РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием истца Лукиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2026 по иску Лукиной М. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Лукина М.С. обратилась с названным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк), в обоснование которого указала следующее.
При ознакомлении со своей кредитной историей истец обнаружила, что ответчиком внесены в нее заведомо ложные сведения, а именно о совершении ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору № в размере 5 215 руб. 43 коп. и по договору № в размере 10 755 руб. 30 коп. Фактически последние платежи по указанным договорам совершены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам. ДД.ММ.ГГГГ истец платежей не производила, денежные средства банку не перечисляла. Внесенные сведения направлены на искусственное создание видимости прерывания срока исковой давности.
Незаконные действия ответчика повлекли обращение в ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за вынесением судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам, вынесение судебных приказов по делам №, №, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебных приказов судебный пристав-исполнитель продолжил незаконное взыскание.
В результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ года семьей истца была запланирована поездка на отдых в <адрес>. Истцом понесены расходы на оформление заграничных паспортов на себя, супруга и троих малолетних детей в общей сумме 21 000 руб. Из-за возбуждения исполнительных производств возникла реальная угроза применения к истцу временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем истец не могла быть уверена в возможности выезда.
До возбуждения исполнительных производств стоимость подходящего тура для семьи составляла 275 539 руб. Во время действия ограничений по исполнительным производствам стоимость того же тура выросла до 292 900 руб. После отмены судебных приказов, выяснилось, что все туры на запланированные даты распроданы. Приобрести аналогичный тур на других туроператоров не представлялось возможным в связи с высоким спросом и ограниченным предложением. Таким образом, по вине ответчика истец утратила возможность приобрести тур по первоначальной цене, разница в стоимостях туров составила 17 361 руб.
В результате незаконных действий истцу причинены нравственные страдания.
При повторном заказе кредитной истории обнаружено, что ответчик внес сведения о платеже от ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 коп., что также усилило нравственные страдания истца.
Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в виде расходов на заграничные паспорта в размере 21 000 руб., в виде разницы в стоимостях туров в размере 17 361 руб.; компенсацию морального вреда (с учетом увеличения размера требований) 217 639 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (том 1 л.д. 3 – 8, 122 - 124).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством ГЭПС (том 2 л.д. 89), а также путем размещения информации в установленном порядке на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Направил письменные отзыв и возражения (том 1 л.д. 55, л.д. 183 – 187), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что банк не является кредитором по указанным кредитным договорам, в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированное финансовое обществ социально-финансовая инфраструктура 4» договором уступки прав требования (цессии). При этом действия банка, в том числе по подаче заявлений о вынесении судебных приказов, были совершены в рамках агентского договора с ООО «Специализированное финансовое обществ социально-финансовая инфраструктура 4». Банк действовал как агент от своего имени, но за счет принципала, а не от своего имени, как кредитора. Также указал, что Лукина М.С. перестала погашать задолженность по кредитным договорам, в связи с чем банк обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов. Действия банка не противоречат действующему законодательству, были направлены на защиту своего права нарушенного в результате недобросовестных действий истца. Изложенные истцом доводы не могут служить доказательством причинения истцу нравственных или физических страданий. Каких-либо объективных доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. Оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований, просит об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления (л.д. 88 с оборотом), позицию по делу не представили, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела, не обращались.
С учетом сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной (ранее ФИО4) М.С. и ФИО5 заключен договор кредитной карты № (юр. №) с лимитом кредитования 40 000 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения (том 1 л.д. 81, 83).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита по карте №, которым лимит овердрафата (лимит кредитования) установлен 90 000 руб. (том 1 л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита по карте №, которым установлены периоды рассрочки (том 1 л.д. 90).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной (ранее ФИО6) М.С. и ФИО7» заключен договор кредитной карты № (юр. №) с лимитом кредитования 75 000 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения (том 1 л.д. 81, том 2 л.д. 172).
В единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ФИО8» (ОГРН №), путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №).
Поскольку деятельность ФИО9» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», последнее является универсальным правопреемником ФИО10» (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4», банк уступил права требования по договорам потребительского кредита ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4». Кредитные договоры, по которым уступлены права требования перечислены в реестре, являющимся приложением № к договору (том 1 л. д. 221 - 223). Из выписки из реестра следует, что переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 209). Выписка из реестра о передаче прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлена.
Согласно договору об оказании услуг сервисного агента Банк, как сервисный агент, соглашается от имени и за счет заказчика ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4» совершать юридические и иные действия по обслуживанию уступленных заказчику денежных требований (том 1 л.д. 215 – 220).
Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец указывает на исполнение обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ, внесение ответчиком в кредитную историю истца недостоверных сведений о совершении платежей по кредитным договорам после указанной даты, о наличии просроченной задолженности, необоснованное обращение ответчика за взысканием задолженности.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.
Согласно ст. 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия:
1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом;
4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;
5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории):
д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;
е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.
Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета.
Из кредитных отчетов Объединенного Кредитного Бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, номер сделки №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215 руб. 43 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору также совершен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп. (том 2 л.д. 4 - 36); от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору совершены два указанных платежа. Данная информация получена от источника формирования кредитной истории - ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д. 111 – 176).
Вместе с тем, в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Банком указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последние платежи в счет погашения задолженности совершены ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 234 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп. (том 1 л.д. 175 - 176). Аналогичная информация содержится в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178 - 180), и в иске Банка к Лукиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232, 233 - 236).
Из кредитного отчета №» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, номер сделки №, совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 234 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 818 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп. (том 1 л.д. 188 - 214).
Таким образом, сведений о совершении Лукиной М.С. платежа в размере 5 215 руб. 43 коп. представленные Банком расчеты, выписки, кредитный отчет иного бюро кредитных историй не содержат.
Денежные средства в размере 0 руб. 03 коп., поступившие на счет истца в банке, и учтенные в счет погашения задолженности являются возвратом взысканных с Лукиной М.С. денежных средств истцу в рамках исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д. 115, 156), фактически не являются платежом, совершенным Лукиной М.С. в счет погашения кредитного обязательства.
Из кредитных отчетов Объединенного Кредитного Бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, номер сделки №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 755 руб. 30 коп. Данная информация получена от источника - ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 144 – 150,том 2 л.д. 4 - 36, 111 – 176).
Вместе с тем, в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Банком указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 661 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 174 - 176). Аналогичная информация содержится в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181 - 182), в иске Банка к Лукиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237, 238 – 240).
Из кредитного отчета АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что по кредитному договору совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 661 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 645 руб. 76 коп. (л.д. 188 - 214).
Таким образом, сведений о совершении Лукиной М.С. платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 755 руб. 30 коп. представленные банком расчеты, выписки, кредитный отчет не содержат.
Лукина М.С. совершение названных платежей отрицает, указывает на невозможность их внесения в силу материального положения (том 1 л. д. 94 – 98, 132 – 147, 153 – 155, 157 - 162).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически платежи, указанные в кредитных отчетах Объединенного Кредитного Бюро, по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, номер сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп., и по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 755 руб. 30 коп. Лукиной М.С. не совершались, соответственно, содержащиеся в кредитной истории сведения о совершении таких платежей являются недостоверными, то есть не соответствующими действительности.
При этом по сведениям Банка обязательства по кредитным договорам не прекращены. В ходе рассмотрения настоящего дела истец факт отсутствия задолженности по кредитным договорам надлежащим образом не подтвердил. Более того, наличие просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между истцом, как потребителем финансовой услуги, и Банком заключены кредитные договоры, Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию о совершенных заемщиком платежах. Указанное свидетельствует о нарушении прав потребителя, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Оценив объем и степень нравственных страданий истца (переживания, тревога, страх последствий), с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования к истцу заявлены в марте 2026 года, на момент рассмотрения спора требования истца о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 5 000 руб., из расчета: 10 000 х 50 %.
С ходатайством о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик к суду не обращался, доказательств чрезмерности подлежащего взысканию штрафа не представил.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку права требования по кредитным договорам уступлены ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 4» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку информация о платежах подлежит передаче в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем, когда банк зафиксировал платёж (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», соответственно, информация о платежах 2023 года подлежала передаче Банком до заключения договора уступки.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лукиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 399 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 72).
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лукиной (ФИО12) М.С. (л.д 17 – 19).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями Лукиной М.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 73, 74).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лукиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 401 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 65).
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лукиной (ФИО14) М.С. (л.д 25 – 27).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями Лукиной М.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66- 67, 68).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д. 114).
Также из материалов дела следует, что Лукиной М.С. произведена оплата государственных пошлин за выдачу паспортов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащих электронный носитель информации, в общем размере 21 000 руб. (том 1 л.д. 36 - 40).
Лукиной М.С. представлен скриншот с сайта «№», из которого следует, что стоимость тура <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на № ночей 275 539 руб., на № ночей 292 900 руб., туры проданы (том 1 л.д 41).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм и разъяснений для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включая факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности действий Банка, приведших к невозможности выезда истца с семьей за границу, поскольку в отсутствие достоверных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам Банк (его правопреемник в лице Банка) вправе был обратиться за взысканием задолженности.
По сведениям банка у Лукиной М.С. на момент обращения в суд имелась просроченная задолженность по кредитным договорам. Истец, считая, что задолженность погашена в 2022 году, действуя осмотрительно, не предпринял своевременных мер для разрешения сложившейся ситуации.
Наличие задолженности
Поскольку незаконность действий Банка имеющимися в деле доказательствами не подтверждена, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Банка и заявленными к взысканию убытками не доказана, оснований для взыскания убытков не имеется.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лукиной М. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Лукиной М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20.08.2026.
Судья Э.А. Верещагина