РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием ответчика Калинина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Калинину Н. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к Калинину Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 144 руб. 70 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 038 руб. 11 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 070 руб. 55 коп.; взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 498 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 102 руб. 48 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО6» и Калинин Н.Ю. заключили договор кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 63 679 руб. 81 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Калинина Н.Ю. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 64 735 руб. 01 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу, и подлежат уплате в размере 121 144 руб. 70 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 038 руб. 11 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, подлежат уплате 52 070 руб. 55 коп (л.д. 3 – 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в 2017 году судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору, который был предъявлен в службу приставов в 2019 году. Требования предъявлены с пропуском срока исковой давности. После взыскания задолженности по кредитному договору ответчик не пользовался суммой кредитом. Выплачивая задолженность, ответчик исполнял судебный приказ, в связи с чем на задолженность, взысканную судебным приказом, не подлежат начислению проценты. Также указал на отсутствие у представителя полномочий на подписание и предъявление иска.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО8» и Калинин Н.Ю. заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк открыл заемщику банковский счет, предоставил заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставил кредит. Лимит овердрафта по карте составил 100 000 руб., срок -29 месяцев, процентная ставка - 24,9 % годовых (л.д. 15, 16 – 17, 18, 19, 20 – 22).
В соответствии с п. 1.2.3 Условий предоставления кредитов и ведения банковских счетов, являющихся составной частью договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия), договора, кредит в форме овердрафта предоставлен до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.
В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно либо по день выставления банком требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.
В силу п. 1.2 раздела 2 Условий, начисление процентов за пользование кредитом прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 договора.
Доказательств того, что должнику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9» уступило, а ООО ПКО «АФК» приняло право требования по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме уступаемых прав, зафиксированных на день заключения договора (п. 1.1, п. 4.5 договора уступки требования), а именно в размере 63 679 руб. 81 коп., из которых основной долг 46 776 руб. 76 коп., проценты 8 267 руб. 97 коп., комиссия 2635 руб. 08 коп., штраф 6000 руб. (л. д. 23 – 26, 29 - 31).
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калинин Н.Ю. исполнял ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Калинина Н.Ю. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 679 руб. 81 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 1 055 руб. 20 коп. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калинина Н.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» с предметом исполнения: задолженность в размере 64 554 руб. 95 коп. (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Калинина Н.Ю. ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.48).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 64 554 руб. 95 коп. (л.д. 49).
Истцом также представлены сведения об исполнении судебного акта, содержащие сведения о датах и суммах поступления денежных средств. Истец указывает, что последний платеж в рамках исполнительного производства поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 - 14).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Поэтому при невозврате кредита должник продолжает пользование кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохраняется обязательство уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная обязанность сохраняется до момента фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что задолженность в размере переданных прав на основании договора уступки права требования взыскана судебным приказом.
На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10» и ООО «АФК», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции - при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору - при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору; права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должником (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре.
На основании п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже, а также на неустойку, предусмотренную в качестве способа обеспечения основного обязательства.
Как следует из материалов дела, договор цессии не содержит условие о переходе к истцу только прав требования уплаты суммы основного долга с процентами на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ без права требования уплаты процентов за пользование суммой основного долга, начисленных позже этой даты.
Таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, в связи с чем в отсутствие в договоре цессии конкретного указания на то, что цессионарию не переходит право требования выплаты процентов за пользование кредитом помимо процентов, рассчитанных на дату заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором, рассчитанных до даты полного погашения основного долга.
Указание в приложении № к договору цессии лишь на конкретный размер переуступаемого основного долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ само по себе не означает, что этим договором каким-либо образом ограничен объем переданных прав кредитора, в том числе прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, прав на получение процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать договорные проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 24,9 % годовых суммы, начислены на сумму основного долга рублей в размере 46 776 руб. 76 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
На требования кредитора о взыскании задолженности по процентам за пользованием кредитом распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.
Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск предъявлен ООО ПКО «АФК» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Представленными в материалах дела документами подтверждается, что основной долг по кредиту погашен должником в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) составит 9 924 руб. 23 коп., из расчета: 46 776 руб. 76 коп. х 311 х 24,9 % / 365; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составит 11 647 руб. 41 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) составит 3 574 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет процентов на 5 213 руб. 05 коп., который выполнен с учетом поступивших оплат основного долга, с соответственным уменьшением суммы основного долга (л.д. 6 - 7). Судом данный расчет проверен, он является математически верным.
Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 358 руб. 69 коп.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязанность исполнения которого лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон допускает взыскание одновременно договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Также в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
период дни дней в году ставка, % проценты задолженность
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
150
365
7,5
1 989,71
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
330,73
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
721,60
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
965,67
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 299,94
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
396,17
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
5 926,36
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 555,67
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 407,51
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
59
366
21
2 185,34
64 554,95
ДД.ММ.ГГГГ
61 190,23
Частичная оплата долга ?3 364,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
21
210,65
61 190,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
21
1 091,37
61 190,23
ДД.ММ.ГГГГ
57 026,37
Частичная оплата долга ?4 163,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
365
21
689,00
57 026,37
ДД.ММ.ГГГГ
53 241,10
Частичная оплата долга ?3 785,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
21
857,69
53 241,10
ДД.ММ.ГГГГ
49 329,56
Частичная оплата долга ?3 911,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
21
908,20
49 329,56
ДД.ММ.ГГГГ
46 384,88
Частичная оплата долга ?2 944,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
21
747,24
46 384,88
ДД.ММ.ГГГГ
43 565,93
Частичная оплата долга ?2 818,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
21
476,24
43 565,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 169,72
43 565,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
18
64,45
43 565,93
ДД.ММ.ГГГГ
37 581,45
Частичная оплата долга ?5 984,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
365
18
370,67
37 581,45
ДД.ММ.ГГГГ
34 431,71
Частичная оплата долга ?3 149,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
26
365
18
441,48
34 431,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
17
48,11
34 431,71
ДД.ММ.ГГГГ
30 230,04
Частичная оплата долга ?4 201,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
17
422,39
30 230,04
ДД.ММ.ГГГГ
26 028,37
Частичная оплата долга ?4 201,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
109,11
26 028,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
16,5
282,39
26 028,37
ДД.ММ.ГГГГ
11 942,31
Частичная оплата долга ?14 086,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
365
16,5
156,56
11 942,31
ДД.ММ.ГГГГ
2 552,80
Частичная оплата долга ?9 389,51
Сумма процентов: 24 823 руб. 97 коп.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24823 руб. 97 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения до момента фактического погашения долга. Вместе с тем, сумма основного долга процентов на которую могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время погашена, как и погашена сумма долга взысканная судебным приказом, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного данное требование удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены частично на 30,11 %, исходя из следующего расчета: (30 358 руб. 69 коп. + 24 823 руб. 97 коп.) / 183 253 руб. 36 коп х 100 = 30,11 %.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 498 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом представлен список отправлений (л.д. 36), согласно которому почтовые расходы составили 102 руб. 48 коп., то есть истцом понесены судебные расходы на общую сумму 6 600 руб. 48 коп.
С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 987 руб. 40 коп., из расчета: 6 600 руб. 48 коп. х 30,11 %.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочность представителя истца на право подачи искового заявления в суд, является несостоятельным.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем ООО ПКО «АФК» ФИО5, полномочия которой подтверждаются представленной в материалы копией доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО ПКО «АФК», в том числе с правом подписывать и предъявлять в суд исковые заявления. На дату подачи иска срок действия доверенности представителя не истек, сведений об отмене доверенности или о признании недействительной в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписано представителем, имеющим полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Калинину Н. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН: №) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 358 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными за несвоевременное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 823 руб. 97 коп., а также судебные расходы 1 987 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение составлено 28.04.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина