ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО8 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Строительные технологии» через своего представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 153,11 руб., 105 053, 05 рубля - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 98 874, 48 рубля - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 39 081, 47 рубль - пени за несвоевременное внесение платы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год; 92, 72 рубля - почтовые расходы; 12 479, 00 рублей - государственная пошлина при подаче искового заявления; продолжить начисление пени на сумму основанного долга 156 153, 11 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты; продолжить начисление пени на сумму основанного долга 98 874, 48 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 243, 00 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией – ООО УК «Строительные технологии», а так же утвержден договор управления.
Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, обеспечивало подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на содержание общего имущества МКД), а так же, производило расчеты за оказанные услуги.
Также на основании решения общего собственниками было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете МКД. Согласно принятому решению, учет и начисление взносов на капитальный ремонт производится управляющей компанией.
Истец свои обязательства по предоставлению услуг, связанных с содержанием жилого помещения выполнило в полном объеме. В свою очередь, ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в срок.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи собственника ФИО1, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.115).
Ответчик, а также третьи лица ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации: <адрес>. (л.д. 109-112), судебную корреспонденцию не получают, связи с чем она возвращена в суд.
На основании положений ч.3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление и уточненное исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией - ООО Управляющая компания «Строительные технологии» (л.д.10).
По решению собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ формирование фонда капитального ремонта формируется на специальном счете, что подтверждается копией протокола (л.д.12-13), копией справки об открытии специального счета (л.д.14).
Согласно ответу на судебный запрос ООО Управляющая компания «Строительные технологии» за период с 2018-2026 года собственники данного многоквартирного дома не инициировали проведение общих собраний, тарифы за услуги соответствуют тарифам, утвержденным органами местного самоуправления и не превышают их, дополнительные взносы собственниками многоквартирного дома не устанавливались (л.д.98).
Судом также установлено, ООО УК «Строительные технологии» в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, обеспечивало подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии), что следует из выписки по лицевому счету (л.д.15-43).
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.53-54).
Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 (л.д.56).
Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности в отношении жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156 153,11 руб. (л.д. 15-43, 60-61).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за жилое помещение ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.
Представленный истцом расчеты задолженности за жилищно-коммунальные услуги судом проверен и признается арифметически правильными.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156 153,11 руб. подлежат удовлетворению.
Истец с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований истец просит взыскать пени период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105 053, 05 рубля.
Истцом представлен арифметический расчет пени. Фактически расчет пени на сумму 105 053, 05 рублей выполнен истцом на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета (л.д.62-91).
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Оценивая расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что истец правильно применил ставки к спорным периодам, учел мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом не учтен мораторий предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отсутствие расчета сторон с применением моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая за основу расчет пени, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.62-91), исключая период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из расчета истца составляет денежную сумму в размере 4 011, 78 рублей.
Таким образом, суд определяет сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год определяет сумму в размере 101 041, 27 руб. (105 053, 05 рубля - 4 011, 78 рублей).
Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) производится судом самостоятельно исходя того, что такой расчет истцом не представлен.
Исходя из размера задолженности 156 153,11 руб. размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4528 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) ставка 9.5 %/1/130).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 105 569,27 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги (сумма пени составляет 2/3 от суммы задолженности), длительность не обращения истца за судебной защитой - сумма задолженности начала образовываться 8 лет назад (в 2018 году), тогда как за судебной защитой истец обратился лишь в 2026 году, что способствовало увеличению размера пени, в связи полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 40 000 руб.
Согласно выписке по лицевому счету в отношении жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 98 874,48 руб. (л.д. 44-47).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за жилое помещение ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.
Представленный истцом расчеты задолженности по взносам за капитальный ремонт судом проверен и признается арифметически правильными.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 98 874,48 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность по взносам за капитальный ремонт период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 081,47 рубль.
Истцом представлен арифметический расчет пени. Фактически расчет пени на сумму 39 081,47 рублей выполнен истцом на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета (л.д.62-91).
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Оценивая расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что истец правильно применил ставки к спорным периодам, учел мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом не учтен мораторий предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отсутствие расчета сторон с применением моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая за основу расчет пени, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), исключая период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из расчета истца составляет денежную сумму в размере 2850,58 рублей.
Таким образом, суд определяет сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 230,89 руб. ( 39 081,47 рублей -2850,58 рублей).
Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) производится судом самостоятельно исходя того, что такой расчет истцом не представлен.
Исходя из размера задолженности 98 874,48 рублей размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 867,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) ставка 9.5 %/1/300).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 39 098,25 рублей ( 36 230,89 руб.+ 2 867,36 рублей)
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности (сумма пени составляет 1/3 от суммы задолженности), длительность не обращения истца за судебной защитой - сумма задолженности начала образовываться 10 лет назад (в 2016 году), тогда как за судебной защитой истец обратился лишь в 2026 году, что способствовало увеличению размера пени, в связи полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 15 722 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
С учетом уменьшения исковых требований до 399 162,11 рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 12 479 рубля.
Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3243 рубля, а расходы по оплате государственной пошлины в 12 479 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92, 72 рубля (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» (ИНН: №, ОГРН: №):
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 153,11 руб.,
- пени, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга 156 153,11 рублей, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 874, 48 рубля,
- пени, начисленные за несвоевременное внесение платы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга 98 874, 48 рубля в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
- почтовые расходы в размере 92, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 479, 00 рублей.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3243 рубля, оплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 722 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>