ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2026 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Распопову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Распопову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 159721 рубль 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5792 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, г/н № под управлением Распопова В.Н. и автомобиля Лада Гранта, г/н № под управлением Ефимовских В.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Токмакова С.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся только Токмаков С.А. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Случай был признан страховым, 23.10.2024г. АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение убытков страховой компании в размере 189721 рубль 55 копеек. АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшего транспортным средством и не включенного в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортными средствами. Ответчику была направлена претензия, на счет АО «СОГАЗ» поступило 30000 рублей, остаток задолженности не погашен.
Определением суда от 16.03.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Токмаков С.А., Ефимовских В.Г., АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик Распопов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 21.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, г/н № под управлением Распопова В.Н. и автомобиля Лада Гранта, г/н № под управлением Ефимовских В.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21213, г/н № - Токмакова С.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся только Токмаков С.А. Водитель Распопов В.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 18).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, г/н № – Ефимовских В.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).
Из материалов ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Распопов В.Н. Постановлением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21.02.2024г. Распопов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, установлено наличие в его действиях нарушения п. 13.4 ПДД РФ, поскольку 21.02.2024г. в 06:30 час., в г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 49, двигаясь на автомашине ВАЗ 21213, г/н № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.
Потерпевший Ефимовских В.Г. 21.02.2024г. обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Случай был признан страховым, согласно страховому акту от 17.10.2024г. размер страхового возмещения составил 189721,55 руб. (л.д. 8).
АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение убытков страховой компании в размере 189721 рубль 55 копеек платежным поручением № 83689 от 23.10.2024г. (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На этом основании к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд была оплачена истцом государственная пошлина в размере 5792 рубля, оплаченные истцом платежным поручением от 06.03.2026г. № 1027 (л.д. 6). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Распопову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Распопова В.Н. (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) сумму ущерба в размере 159721 рубль 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.
Судья-