РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А., с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ПА. А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2026 по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 в лице законного представителя ПА. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
акционерное общество АО «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 595 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО6 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит, осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Дист_Карта МИР Кредитная No Name, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 595 руб. 41 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Требования были предъявлены к наследственному имуществу умершего в соответствии со ст. 1775 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцу не известны данные о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, которые несут ответственность по долгам наследодателя. В случае определения круга наследников, принявших наследство, истец просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих (л.д. 3 – 5).
Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (л.д. 1 – 2).
Также в производстве <адрес> находилось гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 369 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. 08 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО6 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 298 507 руб. 46 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, срок кредита в днях № и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенты в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Банк открыл клиенту банковский счет №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 298 507 руб. 46 коп. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 280 369 руб. 48 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Требования были предъявлены к наследственному имуществу умершего в соответствии со ст. 1775 ГК РФ, поскольку истцу не известны данные о лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, которые несут ответственность по долгам наследодателя. В случае определения круга наследников, принявших наследство, истец просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих (л.д. 157 - 159).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (л.д. 150).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делам привлечена ФИО3 в лице законного представителя ПА. А.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателя АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 151).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 228). При подаче исков ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ПА. А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что задолженность ею погашена в полном объеме. Указала на недобросовестность действий банка, которые не предоставляли сведения о размере задолженности до обращения с иском в суд.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 229, 230).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения законного представителя ответчика ФИО3 – ПА. А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Банк Р. С.» и заемщик ФИО6 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (л.д. 8 – 9) на основании заявления ФИО2 (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк открыл счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту №, установил лимит кредитования.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
Заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 950 115 руб. 76 коп., погашено за счет средств ФИО2 524 588 руб. 29 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 139 595 руб. 41 коп., из расчета 425 576 руб. 34 коп. (предоставленный кредит) + 180 234 руб. 77 коп. (проценты за пользование кредитом) + 1 406 руб. 30 коп. (плата за снятие наличных, перевод) + 42 537 руб. 63 коп. (комиссия за участием в программе по организации страхования) + 9 897 руб. 66 коп. (плата за смс-сервис) + 4 531 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) – 524 588 руб. 29 коп. (погашено за счет средств заемщика) (л.д. 17).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты «Р. С.» срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 139 595 руб. 41 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Требование в установленный в нем срок не исполнено.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 280 369 руб. 48 коп. на срок 1 825 дней под 24,071 % годовых, на условиях возвратности в соответствии с графиком платежей, все платежи по кредиту являются равными по сумме, за исключением последнего и первого (аннуитетные платежи), при этом каждый из платежей включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в графике платежей (л.д. 163 - 166).
Договор заключен на основании заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Факт исполнения банком обязательств по договору подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства были зачислены на банковский счет №, которыми заемщик воспользовался (л.д. 168).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, с требованием погасить задолженность в сумме 280 369 руб. 48 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).
Требование в установленный в нем срок не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность в размере 280 369 руб. 48 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по основному долгу 261 920 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 17 202 руб. 95 коп., по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 801 руб. 07 коп., по платам за СМС-информирование и другие комиссии 445 руб. (л.д. 171).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитным договорам со стороны заемщика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
После смерти ФИО2 нотариусом Горыниной Ю.В. открыто наследственное дело № (л.д. 35 – 102).
Согласно материалам наследственного дела завещание от имени ФИО2 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его мать ФИО8, отец ФИО9, супруга ПА. А.Н., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его несовершеннолетняя дочь ФИО3, за которую с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее мать ПА. А.Н. (л.д. 37-оборот - 38).
ПА. А.Н., ФИО9, ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства оставшегося после смерти супруга в пользу ФИО3 (л.д. 40, 41).
Несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя матери ПА. А.Н., нотариусом ознакомлена с обязанностью наследников отвечать по долгам наследодателя в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют подпись в заявлении о принятии наследства.
Нотариусом наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 322 985 руб. 52 коп., наследуемой доли - 161 492 руб. 76 коп. (л.д. 87),
- № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 283 487 руб. 75 коп., наследуемой доли 118 119 руб. 90 коп. (л.д. 87),
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 061 554 руб. 86 коп., наследуемой доли - 515 388 руб. 72 коп. (л.д. 88),
- право на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 88-оборот), остаток денежных средств на дату смерти 12 руб. 74 коп. (л.д. 85-оборот),
- право на денежные средства, находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 89), остаток денежных средств на дату смерти 2 555 руб. 39 коп.,
- право на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 89-оборот), остаток денежных средств на дату смерти 68 руб. 81 коп. (л.д. 71-оборот).
Также судом установлено наличие денежных средств на счетах ФИО2 в в ПАО «Совкомбанк» в размере 16,85 рублей (л.д. 73-оборот).
Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на имя ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано шесть транспортных средств (л.д. 142-144):
- легковой седан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №;
- легковой седан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №;
- прицеп к легковому автомобилю №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №
- легковой фаэтон № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №;
- прицеп вагон-дом передвижной №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №;
- специализированная автоцистерна №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (л.д. 203 – 208).
Иного имущества судом не установлено.
На момент смерти у наследодателя имелись неисполненные обязательства перед кредиторами АО «ТБанк» (л.д. 72-оборот), АО «Альфа-Банк» (л.д. 85-оборот).
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на день смерти обязательства по спорным кредитным договорам в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Законный представитель ответчика не оспаривает факты заключения кредитных договоров, факт получения заемщиком суммы кредитов, расчеты кредитной задолженности наследодателя перед истцом.
Расчет кредитной задолженности арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 595 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - 280 369 руб. 48 коп. Общий размер требований кредитора АО «Банк Р. С.» - 419 964 руб. 89 коп.
За счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 погашена задолженность перед кредитором АО «Банк Р. С.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 816 руб. 18 коп., что подтверждается решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Сведений об исполнении иных обязательств наследодателя не представлено.
Законный представитель ответчика представила суду два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение на счет АО «Банк Р. С.» по реквизитам, указанным в исковых заявлениях, в счет оплаты кредитов ФИО2 следующих сумм: 139 595 руб. 41 коп. и 283 369 руб. 48 коп. (л.д. 223).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела законный представитель ответчика добровольно исполнила требования истца в полном объеме.
На основании изложенного в иске АО «Банк Р. С.» к ФИО3 в лице законного представителя ПА. А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 595 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 369 руб. 48 коп. за счет наследственного имущества надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу исков подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 187 руб. 86 коп. (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 411 руб. 08 коп. (л.д. 160), всего 14 598 руб. 94 коп.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженность, и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что ответчиком просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины. Материалы дела не содержат сведений о готовности законного представителя несовершеннолетнего наследника погасить кредитную задолженность до обращения истца в суд.
Учитывая изложенное, с ответчика в лице законного представителя ПА. А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 598 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 в лице законного представителя ПА. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 595 руб. 41 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 369 руб. 48 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице законного представителя ПА. А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 04.06.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина