РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 32 859 рублей 56 копеек, зарегистрированной в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащее исполнению.
В обосновании заявленных требований указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, по которому Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 был признан незаключенным.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись нотариуса №№, на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 32 859, 56 рублей по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, исполнительная надпись нотариуса выдана на основании незаключенного Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В судебном заседании заявитель ФИО1, основание и предмет заявленных требований поддержал и просил удовлетворить. Также указал, что обращается в суд в особом порядке, спор о праве отсутствует, так как он разрешен ранее по гражданскому делу №, просит суд проверить правильность вынесения исполнительной надписи. Просил о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия, в связи с тем, что обращался с иском в Первоуральский городской суд, а после вступления решения суда в законную силу, неправильно определил подсудность обращался с заявлением в Пригородный районный суд <адрес>, откуда его заявление было возращено.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25 оборот, 21-22).
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), направил в суд письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.51).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, отзывы заинтересованных лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, подтверждается решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручно подано заявление на предоставление комплексного обслуживания Банк ВТБ (ПАО). На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания Банк ВТБ открыл ФИО1 банковский счет в рублях и предоставил клиенту доступ к сервису ВТБ-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами запрошен код для входа в ВТБ-Онлайн, запрос восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Код для смены пароля был направлен ответчиком на номер №, после смены пароля был выполнен вход в систему ВТБ-Онлайн. После чего дистанционным образом между банком и неустановленными лицами, выступающими от имени ФИО1, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 (л.д.92-93).
На основании вышеуказанного решения были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), признан незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.95-96).
В судебном заседании также установлено, что в связи с наличием задолженности, по незаключенному кредитному договора, Банк направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Заявителю было предложено вернуть задолженность, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности (л.д.59).
Из требования следует, что оно было направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д.59), где заявитель с ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имел и не проживал, что следует из копии паспорта (л.д.96)
Требование о досрочном возврате суммы кредита, направлено заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения (л.д.58).
Таким образом, заявителем указанное требование получено не было, возможность представить каких-либо возражений относительно данного требования у заявителя отсутствовала.
Судом также установлено, что нотариусу ФИО2 через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы:; правила кредитования (общие условия); кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (с индивидуальными и общими условиями кредитования (с указанием в составе контактной информации заемщика адреса регистрации; график погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности; документ, удостоверяющий личность должника; уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое банк направил заявителю (должнику) по адресу <адрес> (л.д.26-50).
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись № № на Кредитном договоре №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по <адрес> (л.д.38-39).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресам заявителя: <адрес> (л.д.39-43).
Заявитель обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, о ненадлежащем извещении банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.95-96).
Из представленных в материалы дела заинтересованными лицами доказательств следует, что требование по данному адресу банком не направлялось.
Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении его банком нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В этой связи, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Более того, суд отмечает, что адрес проживания заявителя <адрес>, был известен нотариусу, о чем свидетельствуют действия нотариуса по направлению извещения о совершении нотариального действия на данный адрес (л.д.40).
Вместе с тем, при отсутствии доказательств направления требования на данный адрес, нотариус все же совершила нотариальное действие, руководствуясь лишь адресом указанным в кредитному договоре, который заявитель не заключал.
Спор о праве при рассмотрении данного дела не установлено, поскольку ранее такой спор был разрешен в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В данном случае причины, по которым заявитель просит восстановить срок являются уважительными. Так, заявитель изначально оспорил кредитный договор, на основании которого была совершена исполнительная надпись, что подтверждается решением суда. Затем заявитель неправильно определив территориальную подсудность обратился с заявлением в Пригоролный районный суд (л.д.12). После возращения заявления судом, посредством почты обратился в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.13).
На этом основании пропущенный 10-й срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 32 859 рублей 56 копеек, зарегистрированной в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащее исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>