ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2026 по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго») обратилось с иском, в котором просил взыскать задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 286 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 081 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований указано, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире или является его собственником, ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате коммунальной услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую были начислены пени. Просил истребовать идентификаторы должника (л.д. 3 – 4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, являющееся собственником жилого помещения (л.д. 1 - 2).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56, 70).
Истец в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал на регистрацию в квартире ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал на принятое по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Тагилэнерго» отказано во взыскании с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 – 63).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МУП «Тагилэнерго», как ресурсоснабжающая организация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Жилое помещение по указанному адресу находится в собственности муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Лиц, зарегистрированных в квартире, не значится, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МУП «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №.
Согласно информации о начислениях по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 189 286 руб. 09 коп., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 081 руб. 03 коп.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Тагилэнерго» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 974 руб. 93 коп. (л.д. 73 – 74).
Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований МУП «Тагилэнерго» о взыскании с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 974 руб. 93 коп., поскольку ранее указанные требования были рассмотрены мировым судьей посредством вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Кроме того, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа, а также определений об отказе в принятии к производству или возвращении заявления МУП «Тагилэнерго» о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за остальные периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства истцом не представлены.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 639 руб. 52 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 863 руб. 09 коп. (л.д. 58).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений на судебный приказ (л. д. 59).
С учетом изложенного исковое заявление МУП «Тагилэнерго» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пени, начисленных на указанную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 220 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-916/2026 по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленных на указанную задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пени, начисленных на указанную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств бюджета в который произведена оплата.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий - Э.А. Верещагина