РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием представителей истцов Кохичко О.В., Кохичко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-878/2026 по иску Батухтина Григория Геннадьевича к Батухтиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Батутина Г.Г. к Батухтиной Е.А., в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 109500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45462,2 руб с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 109500 руб. Указанные средства перечислены в период выплаты алиментов по делу № и являются излишне выплаченными, так как данные средства ответчик алиментами не признал, возврат денежных средств не произвел. Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить деньги, однако она осталась без ответа. Подтверждение денежных средств подтверждаются платежными поручениями банка. На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45462,24 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своих представителей Кохичко О.В. и Кохичко А.В.
Представители истца иск поддержали в полном объеме по доводам и основаниями, указанным в иске. Также указали, что истец перечислял денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно, полагая, что эти деньги необходимы несовершеннолетнему сыну на лечение. Каких-либо документов, подтверждающих сумму лечения истец у ответчика сначала не требовал. Затем, засомневавшись попросил у ответчика чеки, либо иные платежные документы, подтверждающие сумму лечения сына, не получив которые, полагает, что эти деньги являются неосновательным обогащением ответчика. Перечисленные ответчику денежные средства не являются алиментными платежами, истец перечисляя деньги заблуждался относительно их природы, не получив подтверждающие лечение сына документы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая, что она принимала данные деньги от истца на содержание их общего ребенка, которые в соответствии с законодательством возврату не подлежат. Также в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40-41).
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 11.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между Батухтиной Еленой Александровной и Батухтиным Григорием Геннадьевичем в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Батухтиной Елены Александровны к Батухтину Григорию Геннадьевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по условиям которого:
1. Батухтин Григорий Геннадьевич выплачивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Батухтиной Елены Александровны на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей, что соответствует 1, 20 величине прожиточного минимума по Свердловской области (Постановление от 15.12.2022 № 864-ПП), по 17 500 рублей (35 000,00 рублей:2 = 17500,00 : 14 623 рубля) на каждого ребенка с последующей индексацией, согласно ст. 117 СК РФ до совершеннолетия детей.
1.1. Оплата производится с 10 по 15 число каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет Батухтиной Е.А., открытый в Уральский банк ПАО Сбербанк, реквизиты прилагаются (<...>).
Батухтин Григорий Геннадьевич, несет бремя, связанное с оплатой коммунальных услуг и содержания жилого помещения, где дети имеют регистрацию по месту жительства за детей. Адрес регистрации детей: <адрес>.
Батухтин Григорий Геннадьевич оплачивает половину от предварительно согласованных и подтвержденных документально, расходов, связанных с отдыхом и оздоровлением детей, а также их лечением (л.д.13).
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что Батухтин Г.Г. со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Батухтиной Е.А. денежные средства в общем размере 109500 руб., точнее в следующие даты и размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 82000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.
Из представленных суда справок по переводу ПАО «Сбербанк» наличие оснований для получения ответчиком от истца указанных сумм не ясно, сам факт поступления спорных денежных сумм на счет ответчика и распоряжение ими ответчиком не оспаривается.Из пояснений представителей истцов следует, что из суммы перечисленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 руб. неосновательным обогащением ответчика будет являться сумма 41000 руб., то есть сверх половины от согласованной суммы лечения - стоимости операции сына. Также исходя, из пояснений представителей истца следует, что истец сомневался природы перечисляемых денежных средств, полагая, что они перечисляются на необходимое лечение его несовершеннолетнего сына. Однако не получив от ответчика каких-либо подтверждающих документов о том, что денежные средства потрачены на содержание и лечение сына, полагает, что они получены ответчиком безосновательно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик, возражая против требований указывает, что данные денежные средства она принимала, как средства на содержание ребенка, которые возврату не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Разрешая заявленные требования по существу, исходя из изложенных выше норм права, а также из пояснений представителей истцов и письменных возражений ответчика суд, приходит к выводу, что спорные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом признается факт перечисления спорных денежных средств ответчику на лечение общего ребенка сторон, то есть фактически им предоставлялись средства на содержание несовершеннолетнего ребенка истца, что само по себе, вне зависимости от квалификации таковых в качестве алиментов либо дополнительных расходов на детей, исключает возможность их определения как неосновательного обогащения. Кроме того, суд учитывает, что истцом не доказан факт использования ответчиком денежных средств не по целевому назначению (в качестве средств на содержание (лечение) ребенка), на иные цели, ущемляющие права и законные интересы ребенка, тем самым приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло. Основанием для получения ответчиком от истца денежных средств явилось исполнение истцом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына.
Не предоставление ответчиком истцу документов, подтверждающих стоимость затрат на ребенка, также не может служить основанием для вывода о том, что на ее стороне возникло неосновательное обогащение, с учетом того, что истец перечислял денежные средства добровольно и по собственной инициативе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Батухтина Григория Геннадьевича к Батухтиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45462,24 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5649 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая