ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием представителя ответчика – адвоката Ковалюка С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2026 по иску акционерного общества «Техническое обслуживание и домоуправление» к индивидуальному предпринимателю Смилянскому Л. А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома, установил:
АО «Техническое обслуживание и домоуправление» обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Смилянскому Л.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома, в котором просит взыскать с Смилянского Л.А. задолженность за оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома в размере 106 557,08 рублей, в том числе 69 867,52 рублей основного долга, 36 689,56 рублей пери за период с 11.01.2023 по 01.12.2025 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей; продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства истцом из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на момент уплаты задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Ковалюка С.Н., которых заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области с учетом субъектного состава спора и характера спорных правоотношений, который носит экономический характер, поскольку ответчик с 2006 года является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение, которое является нежилым, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец АО «Техническое обслуживание и домоуправление» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к Смилянскому Л.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома.
Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Смилянский Л.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с 13.11.2006, основным видом деятельности ответчика является: 68.2 – аренда и управление собственностью или арендованным недвижимым имуществом.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 295,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком 05.08.2024 зарегистрировано право единоличной собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании указанное нежилое помещение ответчиком используется в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № (снабжение тепловой энергией (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком как индивидуальным предпринимателем с ПАО «Т Плюс» для подачи электрических ресурсов на объекты потребителя, в том числе в отношении объекта по адресу: <адрес>.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно нежилого помещения <адрес>.
Истцом доказательств использования нежилого помещения исключительно в личных, семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представлено.
Таким образом, спор возник между субъектами экономической деятельности, между указанными сторонами возник спор из гражданских правоотношений и имеет экономический характер.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений (участие в деле истца – юридического лица, ответчика индивидуального предпринимателя Смилянского Л.А.), характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, предмета и основания иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности, исходя из места нахождения ответчика в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-881/2026 по иску акционерного общества «Техническое обслуживание и домоуправление» к индивидуальному предпринимателю Смилянскому Л. А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова