ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р., с участием представителя истца Матевосова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2026 по исковому заявлению Шемета Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о взыскании денежных средств, неустойки, установил:
Шемет Е.И. обратился с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (далее – ООО «СК Империя НТ»). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен график платежей и общая стоимость работ – 5 500 000 руб. Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 5 120 000 руб. В указанный договором срок работы были выполнены не в полном объеме. После внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что ответчик работы не завершит в срок, предусмотренный договором, и не сможет определить окончательный срок завершения работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования споров. Обязанность по возврату платежей, предусмотренных соглашением, в общем размере 1 120 000 руб. ответчиком не выполнена. За нарушение срока выполнения работ по договору истцом начислена неустойка.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб., по оплате услуг представителя 100 000 руб., на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности 3 580 руб. (л.д. 4 – 7).
В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 1 120 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы (л.д. 46). Позицию по делу не представил, с ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения стороны истца, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1). Работы выполняются из материалов подрядчика (п. 1.2). Срок исполнения заказа: дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Подрядчик обязался сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.4).
Договором предусмотрен график платежей, порядок расчетов: заключение договора (подготовительные работы, строительство фундамента) – первый платеж 1 000 000 руб., начало строительства коробки дома – второй платеж 2 500 000 руб., начало строительства кровли дома – второй платеж 1 500 000 руб., окончание строительства – третий платеж 500 000 руб. (п. 2).
В приложении № к договору подряда предусмотрены виды работ согласно договору подряда (л.д. 12).
Истцом произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13), всего на общую сумму 5 120 000 руб.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о досудебном порядке урегулирования споров на следующих условиях.
Стороны пришли к соглашению, что на момент его подписания объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, имеет степень готовности - 72%. Стороны пришли к соглашению о выполнении следующих работ, предусмотренных договором строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ:
1) Фундамент: подготовка участка, включая расчистку территории, ограждение строительной площадки, организацию подъездных путей - выполнено; строительство фундамента (высота монолитной плиты не менее 350 мм) - выполнено; строительство опалубки - выполнено; монтаж гильз под систему канализации и водоснабжения - не выполнено; укладка арматуры (материал: металл, диаметр-12 мм), заливка бетоном марки М250 - выполнено;
2) Коробка дома: окончательная планировка первого этажа после заливки фундамента - выполнено; материал стен - газобетонные блоки - 300*250*600 мм, заливка армпоясов первого и второго этажей - выполнено; строительство перегородок первого этажа - материал стен - газобётонные блоки- 200*250*600 мм - выполнено; межэтажное перекрытие - железобетонные плиты - выполнено частично (не залиты межплитные расстояния);
3) Кровля: металлочерепица, цвет - по согласованию - выполнено; ветро-влагозащита - выполнено; отливы из металла 0,4 мм, цвет - в цвет кровли - не выполнено; монтаж фановых грибов - не выполнено; установка водосточной системы из элементов Грандлайн по всем скатам кровли - не выполнено;
4) Лестничный марш: изготовление лестничного марша на деревянном каркасе - не выполнено (п. 2 соглашения).
Стороны пришли к соглашению, что на момент его подписания общая стоимость выполненных работ (с учетом всех материалов, расходов и затрат ответчика) составляет 4 000 000 руб. (п. 3 соглашения).
В целях урегулирования спора по договору строительного подряда ответчик передал истцу объект незавершенный строительством, в той степени готовности в какой он существует на дату подписания соглашения (п. 4 соглашения).
Разницу между оплаченной истцом ответчику денежной суммой и стоимостью фактически выполненных работ, указанной в п. 3 настоящего соглашения, а именно 1 120 000 руб., ответчик обязуется возвратить истцу в следующие размеры и сроки: 120 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 соглашения).
Стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу, вытекающих из договора строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 соглашения).
При исполнении всех условий, предусмотренных соглашением, все обязанности сторон, предусмотренные договором строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, будут считаться исполненными в полном объеме (п. 6 соглашения).
В случае однократного нарушения ответчиком сроков платежа, предусмотренного пунктом 4.2 соглашения, либо неоплаты либо оплаты не в полном размере суммы, предусмотренной графиком платежей, (п. 4.2 соглашения), право истца на требования (претензии), вытекающие из договора строительного подряда восстанавливается в полном объеме. При этом пункты 5 и 6 соглашения утрачивают юридическую силу и перестают действовать в день следующего за днём нарушения исполнения обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект был передан истцу.
Истец указывает, что обязанность по возврату денежной суммы, составляющую разницу между выплаченной истцом суммой и стоимостью выполненных работ, предусмотренной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.
Основанием отказа от договора подряда и заявленных исковых требований истец указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный договором срок работы по строительству индивидуального жилого дома не завершены. При этом стороны договора пришли к соглашению, которым определены работы, выполненные по договору подряда, их стоимость – 4 000 000 руб. Истцом претензии по качеству и фактическому объему работ к ответчику не предъявлялись.
В такой ситуации, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, с учетом того, что работы по договору выполнены частично, на 4 000 000 руб., истцом ответчику выплачена денежная сумма превышающая стоимость работ по договору - 5 120 000 руб., истец вправе требовать взыскания разницы между суммой, выплаченной за невыполненные работы по договору, и стоимостью выполненных работ, в размере 1 120 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой срок окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта по акту приема-передачи), ограничив её размер денежной суммой 500 000 руб., исходя из 3 % от цены договора 5 500 000 руб.
Неустойка подлежит расчету в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки: 5 500 000 руб. х 60 дня х 3 % = 9 900 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общую цену заказа.
Истцом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, ограничен 500 000 руб.
Суд исходя из размера заявленных требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 810 000 руб., из расчета: (1 120 000 руб. + 500 000 руб.) х 50 %.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку решение было постановлено в интересах истца, он вправе требовать возмещения расходов понесенных им на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца представлял Матевосов А.С.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил и подал исковое заявление с приложением к нему, участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 18 минут (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью около 20 минут.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг, связанных с настоящим делом, в размере 100 000 руб. подтверждается распиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, в том числе участие в двух непродолжительных судебных заседаниях, неявки представителя ответчика, не представления им возражений, доказательств, объема представленных стороной доказательств (документы, которые имелись у истца, сбор иных доказательств не требовался), суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными, подлежащими снижению до разумных пределов.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым определить разумные пределы расходов на услуги представителя в размере 18 000 руб., в том числе: составление и подача искового заявления – 8 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб., по 5 000 руб. каждое.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов соответствует среднерыночной стоимости услуг представителей, является соразмерной объему оказанных представителем истца юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем истца.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Как усматривается из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя, за совершение нотариального действия истцом уплачено 3 580 руб. (л.д. 19).
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен тариф в размере 3580 руб. (л.д. 20), что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Представленная нотариальная доверенность ограничивает полномочия представителя по представлению интересов истца по представлению интересов истца по данному делу. Из доверенности следует, что Шемет Е.И. уполномочивает Матевосова А.С. представлять его интересы по вопросам, связанным с юридическим сопровождением спора, вытекающего из договора строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеметом Е.И. и ООО «СК Империя НТ».
Поскольку расходы по оформлению доверенности являлись необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, они подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3 580 руб.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии с приведенной нормой истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шемета Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (ИНН №) в пользу Шемета Е. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 810 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 3 580 руб., на оплату государственной пошлины 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 10.06.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.