РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2026 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Цыпушкина А. И., Администрации города Нижний Тагил, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу Цыпушкина А.И., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Цыпушкина А.И., и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.04.2024 в размере 274 561,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 268 597,18 рублей, начисленные проценты 5 836,11 рублей, штрафы и неустойки 128,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 237 рублей.
В обоснование требований указано, что 15.04.2024 истец и Цыпушкин А.И заключили Соглашение о кредитовании № в офертно-акцепной форме на сумму 382 500 рублей под 19,99 % годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 274 561,99 рублей, состоящая из просроченного основного долга 268 597,18 рублей, начисленных процентов 5 836,11 рублей, штрафов и неустоек 128,70 рублей. Заемщик Цыпушкин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Истец самостоятельно не может установить круг наследников. В случае установления наследников Цыпушкина А.И., просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Любых А.А., Цыпушкин И.П., Цыпушкина Ю.А., Цыпушкина В.А.
Определением суда от 21.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, нотариус Стихина В.Е.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Нижний Тагил, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков, третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Нотариус Стихина В.Е. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Любых А.А. в судебном заседании 21.05.2026 указала, что никто из наследников фактически наследство не принимал, поскольку наследственное имущество отсутствует. Транспортное средство <...> перед своей смертью сын продал, сведения о наличии иных транспортных средств в собственности сына не располагает. По имеющейся у нее информации никаких транспортных средств на момент смерти в пользовании сына не имелось. На момент смерти он фактически проживал с супругой и дочерью по <адрес>. Брак с отцом сына расторгнут более 20 лет назад, связь с ним не поддерживает, поскольку он ведет асоциальный образ жизни.
В судебном заседании 18.06.2026 третье лицо Любых А.А. поддержала ранее данные пояснения.
Третье лицо Цыпушкина Ю.А., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Цыпушкиной В.А., в судебном заседании 18.06.2026 указала, что Цыпушкину А.И. приходится супругой, ни она, ни их совместная дочь, не вступали в наследство. Никто из близких родственников также не принимал наследство, поскольку оно отсутствует. Транспортное средство Ниссан супруг продал незадолго до смерти, о наличии иных транспортных средств ей не известно.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании анкеты-заявления Цыпушкина А.И. в офертно-акцепной форме между истцом и Цыпушкиным А.И. было заключено соглашению о кредитовании № на сумму 382 500 рублей под 19,99 % годовых, сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательства, со сроком возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 14 300 рублей (л.д. 19-23).
Факт исполнения банком обязательств по договору подтвержден представленной выпиской по лицевому счету (л.д.12-14), согласно которой денежные средства в размере 382 500 рублей были зачислены на счет, которыми заемщик воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыпушкин А.И. умер, в связи с этим погашение кредита прекратилось, образовалась задолженность в размере 274 561,99 рублей, состоящая из просроченного основного долга 268 597,18 рублей, начисленных процентов 5 836,11 рублей, штрафов и неустоек 128,70 рублей.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 указанного Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 указанного Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
После смерти Цыпушкина А.И. нотариусом Стихиной В.Е. в связи с поступившей претензией кредитора ПАО Сбербанк от 21.08.2025 открыто наследственное дело № (л.д. 170-198).
Из материалов дела следует, что наследниками Цыпушкина А.И. являются его отец Цыпушкин И.П., мать Любых А.А., супруга Цыпушкина Ю.А. и дочь Цыпушкина В.А., которые согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Представители ответчиков с аналогичным заявлением к нотариусу также не обращались.
Свидетельства о праве на наследство по любым основаниям никому не выдавались.
Согласно информации МВД России Цыпушник А.И. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45), совместно с ним была зарегистрирована собственник ? доли в праве на квартиру Томилова Г.Н. (л.д. 76), сведения о том, что данное лицо является наследником умершего, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по указанному адресу принадлежит помимо Томиловой Г.Н., принадлежит Любых А.А. (1/2 доля) (л.д. 57-58).
МИФНС № 16 по Свердловской области представлены сведения, согласно которых на дату смерти 10.06.2026 у Цыпушника А.И. имелись в собственности транспортные средства <...>, г.р.з. №, <...>, г.р.з. №, <...>, г.р.з. № (л.д. 69).
Согласно предоставленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» информации транспортное средство - автомобиля <...>, г.р.з. №, 17.06.2025 зарегистрировано на нового собственника на основании договора купли-продажи от 05.06.2026 (об. л.д. 78, л.д. 232, 233).
Регистрация транспортного средства <...>, г.р.з. №, прекращена 17.02.2016 в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением, с 01.01.2025 по настоящее время регистрационный действия в отношении данного транспортного средства не производились (л.д. 231).
О продаже транспортного средства <...>, г.р.з. №, и утилизации транспортного средства <...>, г.р.з. №, также указано третьим лицом Цыпушкиной Ю.А. – супругой умершего.
Согласно сведениям ОГИБДД на момент смерти на имя Цыпушкина А.И. также было зарегистрировано транспортное средство <...>, г.р.з. № (л.д. 77-78).
Вместе с тем, согласно пояснений третьих лиц Любых А.А. (матери умершего) и Цыпушкиной Ю.А. (супруги умершего) в пользовании Цыпушкина А.И. транспортных средств на момент его не имелось.
Суд также учитывает, что из состава наследственного имущества указанный автомобиль подлежит исключению, поскольку Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, а доказательств наличия приобретенного Цыпушкиным А.И. указанного автомобиля <...>, г.р.з. №, в натуре и его стоимости не установлено.
Наличие иного наследственного имущества у умершего судом не установлено.
Отсутствие наследственного имущества также установлено решениями Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2026 по гражданскому делу № 2-101/2026, от 21.04.2026 по гражданскому делу № 2-130/2026 по искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Цыпушкина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решения суда от 20.04.2026 и от 21.04.2026 вступили в законную силу, в связи с этим является обязательными для всех без исключения, а установленные данным решением суда обстоятельства не подлежат доказываю вновь.
Каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, в том числе иного наследственного имущества при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.
Поскольку из исследованных по настоящему делу доказательств следует, что после смерти заемщика какого-либо наследства не осталось и не принималось, имевшееся у Цыпушкина А.И. обязательство перед банком прекратилось в связи с невозможностью исполнения.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу Цыпушкина А. И., Администрации города Нижний Тагил, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова