ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации города Нижний Тагил, Лапину В. С., действующего за несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратился с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 433 413 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты 72 698 руб. 79 коп., просроченный основной долг 360 714 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 335 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 А.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила кредит в сумме 387 000 руб. на срок 63 месяца, под 0 % годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти заемщика. Сведения о предполагаемых наследниках и наследственном имуществе у банка отсутствуют. Просит в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 3 - 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Лапина В.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 88). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законный представитель ответчика ФИО2 – Лапин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказных почтовых отправлений, которые осталось неврученными (л.д. 100 - 101), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещения посредством ГЭПС (л.д. 102), направил возражения на иск, указав, что наследство после смерти заемщика ФИО1 не является выморочным, у заемщика имеются наследники (л.д. 84 - 85).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы кредита 387 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,90 % годовых (л.д. 12 - 13).
ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора (л.д. 14).
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 24).
Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита порядок возврата кредита определен в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 026 руб. 23 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 720 руб. 28 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 433 413 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты 72 698 руб. 79 коп., просроченный основной долг 360 714 руб. 70 коп. (л.д. 7 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование (претензию) в адрес Администрации города Нижний Тагил о погашении задолженности, образовавшуюся по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 561 руб. 42 коп. (л.д. 31, 32).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 78).
На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, в связи с чем они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 также вошли квартира с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства на счете № в ПАО АКБ «Авангард» в размере 4 455 руб. (л.д. 79).
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 54).
Наследником первой очереди ФИО1 является сын – несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с Лапиным В.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Иных наследников судов не установлено.
В силу п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
На момент смерти наследодателя ФИО1 по адресу: <адрес> совместно с ней был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 Несовершеннолетний зарегистрирован в квартире по настоящее время (л.д. 56).
Сведений, подтверждающих отказ законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – отца Лапина В.С., наделенным правами действовать в защиту его прав, в том числе как наследника, от наследства, оставшегося после смерти матери, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2, являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО1, и будучи зарегистрированным с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, при отсутствии официального заявления об отказе от наследства Лапина В.С., поданного нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, фактически принял наследство после ее смерти. В связи указанным надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Лапина В.С.
Доказательств подтверждающих, что наследственное имущество является выморочным и перешло в собственность Администрации города Нижний Тагил независимо от отсутствия надлежащего оформления наследственных прав, не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Администрации города Нижний Тагил не имеется.
Стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает ответственность по долгам наследодателя.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственный контррасчет не представлен.
Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Лапина В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 433 413 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты 72 698 руб. 79 коп., просроченный основной долг 360 714 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 335 руб. 34 коп. (л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО2 в полном объеме, с законного представителя ответчика Лапина В.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации города Нижний Тагил, Лапину В. С., действующего за несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Лапина В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 433 413 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты 72 698 руб. 79 коп., просроченный основной долг 360 714 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 335 руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина