ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русских М.С., помощником судьи Костаревой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маркову Р. Д. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Маркову Р.Д., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель Марков Р.Д., который допустил нарушение Правил дорожного движения. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору №, заключенного с СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 110 482 руб. 96 коп. На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 110 482 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. (л.д. 3 – 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-оборот). При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказного отправления по месту регистрации, которое осталось неврученным, несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ответчика.
Из материала ДТП следует, что Марков Р.Д., управляя автомобилем, допустил наезд на две опоры электрического освещения (л.д. 57), которым причинены повреждения.
Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя Маркова Р.Д.
Так, согласно Правилам дорожного движения:
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения;
п. 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из письменных объяснений Маркова Р.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от автомобиля №», с другом поехал на заправку. Друг дал прокатиться на автомобиле. В 18:00 поехали по <адрес>, где произошло ДТП. Он не справился с управлением, машину занесло, допустил наезд на бетонный столб электроопор (л.д. 57-оборот – 58).
Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административного правонарушения, поскольку в действиях водителя Маркова Р.Д. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
Также в отношении Маркова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марков Р.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 59-оборот).
Кроме того, отношении Маркова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марков Р.Д. совершил нарушение п.1.5 Правил дородного движения, а именно создание помех в дорожном движении, в связи с чем в отношении Маркова Р.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 60, 61).
В нарушение названных пунктов Правил дорожного движения Марков Р.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, допустил создании помех в организации дорожного движения.
Совокупностью исследованных доказательств, собранных по делу, подтверждается, что ДТП и наступившие в результате данного ДТП последствия в виде причинения повреждений электроопорам находятся в причинной связи с нарушением ответчиком нормативных предписаний приведенных Правил дорожного движения. Поэтому именно ответчик является виновным в данном ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №» ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис № №). Полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц ответчик не включен (л.д. 8 – 9).
Согласно заключению ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – двум опорам в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 107 382 руб. 96 коп., без учета износа – 111 934 руб. 80 коп. (л.д. 13 – 36).
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление АО «Облкоммунэнерго» 107 382 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Установив, что ответчик, являясь виновником ДТП, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах».
Определяя размер таких убытков, суд исходит из размера произведенной истцом страховой выплаты - 107 382 руб. 96 коп., который соответствует размеру причиненного ущерба, определенного заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перечисления страховой выплаты в заявленном ко взысканию размере 110 482 руб. 96 коп. истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 107 382 руб. 96 коп., во взыскании убытков в большем размере следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 314 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расчет пропорции и судебных издержек:
107 382,96 \ 110 482,96 х 100 = 97,19 % - удовлетворенная часть иска;
4 314 х 97,19 % = 4 193 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маркову Р. Д. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Р. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № убытки в порядке регресса в размере 107 382 (сто семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 96 коп руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 03.06.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.