РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к Ситникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО4») обратилось в <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 139 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.ФИО4». Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113139 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 62 326 руб. 40 коп., проценты в размере 50 813 руб. 53 коп. Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Просит о привлечении наследников к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д. 8 - 10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ замене ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего Ситникова С.А. Этим же определением суда дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 87).
Определением судьи Ленинского районного суд города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98-оборот). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ситников С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98), представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 181 700 руб. на срок 90 месяцев под 28 % годовых (л.д. 14 - 15).
Погашение кредита согласно графику погашений должно было осуществляться ежемесячными платежами, 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 979 руб., последний платеж – 3 545 руб. 53 коп. (л.д. 17-оборот - 18).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81 - 84).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования № (л.д. 75).
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по договору переданы права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 114 398 руб. 07 коп., которая состоит из основного долга в размере 32 326 руб. 40 коп., процентов в размере 50 813 руб. 53 коп., госпошлины, комиссии, штрафов по решению суда в размере 1 258 руб. 14 коп. (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «М.ФИО4» (л.д. 26). Согласно выписке из реестра к договору истцу уступлено право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, которое ранее было приобретено ООО «ФинТраст» у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.ФИО4» (л.д. 32 - 34).
Из представленного истцом расчета следует, что им заявлено о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113139 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 62 326 руб. 40 коп., проценты в размере 50 813 руб. 53 коп. (л.д. 24).
Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-оборот).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес нотариуса ФИО5 претензию о задолженности наследодателя (л.д. 29, 30 - 31).
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, завещание не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению сына Ситникова С.А., который заявил о принятии наследства по всем основаниям наследования, просил о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество (л.д. 46 с оборотом).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанного, ответчики, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследственного имущества вошли: жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; № доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; не выплаченная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3 152 руб. 22 коп.
В отношении указанного имущества ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64 - 66).
Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО1 наследство в виде указанного имущества.
Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Стоимость наследственного имущества очевидно превышает ответственность по долгам наследодателя.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитный договор заключен на срок 28 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной выписки по счету, следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 84). Соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен очередной платеж в соответствии с графиком платежей.
Требования истца в пределах срока исковой давности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит о взыскании задолженности, которая была передана ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении истец не мог не знать о наличии задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7), то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности в данном случае не прерывался и не приостанавливался.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к Ситникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 139 руб. 93 коп. за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.
Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к Ситникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 139 руб. 93 коп., состоящей из основного долга в размере 62 326 руб. 40 коп., процентов в размере 50 813 руб. 53 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 19.05.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина