РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при помощнике судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 09 июня 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», профессиональной коллекторской организации «Жилищно – эксплуатационный участок 9» к Кондратьеву Александру Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Кондратьева А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2023 между ПАО Сбербанк и Кондратьевым А.Ю. заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка России МИР ТП -1002, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, включающий в себя заявление на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятку держателя карт ПАО Сбербанк, памятку по безопасности при использовании карт, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,40% годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. С указанными выше документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
ПАО Сбербанк стало известно, что Кондратьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти погашение платежей по кредиту прекратилось.
По состоянию на 10.11.2025 задолженность Кондратьева А.Ю. по указанному кредитному договору составила 147 289 руб. 39 коп., из них: задолженность по основному долгу – 97 850 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 49 387 руб. 28 коп., неустойка – 52,11 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, с лиц, принявших наследство после смерти Кондратьева А.Ю. в переделах принятого наследства, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 147289 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 руб. 68 коп.
Профессиональная коллекторская организация «Жилищно – эксплуатационный участок 9» обратилось в суд с иском к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кондратьева А.Ю.
В обоснование иска указывает, что 06.03.2023 между АО «ТБанк» и Кондратьевым А.Ю. был заключен договор № № о кредитной карте. Непогашенная задолженность по договору составила 121376 руб. 90 коп., из них: основной долг – 68991 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 47212 руб. 93 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 5172 руб. 61 коп.
По договору уступки прав требования № № от 11.04.2025, заключенному между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Жилищно – эксплуатационный участок 9» права требования по указанному договору перешли к истцу в сумме 121376 руб. 90 коп.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № № от 06.03.2023 в сумме 121376 руб. 90 коп.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 14.04.2026 указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-24/2026.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 15.01.2026 к участию в деле по иску ПАО Сбербанк привлечен в качестве ответчика Кондратьев А.А., в качестве третьего лица – Кондратьев А.Ю.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, нотариус Мишкинского нотариального округа Курганской области.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 12.05.2026 к участию в деле по иску ООО ПКО «ЖЭУ 9» привлечен в качестве ответчика Кондратьев А.А.
В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ЖЭУ 9» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.
Ответчик Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, что Российская Федерация может быть призвана к наследованию не ранее чем по истечении 2-3 лет с даты открытия наследства; что основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества отсутствуют, поскольку управление привлечено к участию в деле в качестве государственного органа, который прав заявителя не нарушал. Просил применить к требованиям срок исковой давности.
Представитель администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, третье лицо Кондратьев А.Ю., нотариус Мишкинского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2023 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и Кондратьевым А.Ю. заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты МИР ТП -1002 с кредитным лимитом 100000 руб. под 25,40% годовых.
По условиям договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода, по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, сумма которой рассчитывается в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.
Неотъемлемой частью данного договора являются заявление на получение карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк.
На имя ответчика в банке открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кондратьев А.Ю. с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком ответчику в SMS-сообщении.
ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий для отражения операций Банк открывает держателю счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя (п.5.2).
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с индивидуальными условиями (п. 5.3).
В силу пункта 5.6 этих же условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Система «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.
В силу п. 2 Приложения № 3 к договору банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:
- считывания карты электронным терминалом и ввода на нем ПИН;
- ввода на терминале/мобильном рабочем месте кода, полученного в SMS- сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента;
- отправки на номер 900 кода, полученного в SMS – сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента.
Банк направляет с номера 900 код в SMS- сообщении на номер мобильного телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» или указанный в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте.
Простая электронная подпись формируется при условии успешной аутентификации клиента автоматизированной системой банка и включается в электронный документ.
В заявлении анкете на получение кредитной карты Кондратьев А.Ю. подтвердил оформление заявки на выпуск кредитной карты, подписав заявление простой электронной подписью.
В судебном заседании 18.03.2026 Кондратьев А.А. пояснил, что со слов отца ему известно, что с его кредитной карты, полученной в ПАО Сбербанк, денежные средства были похищены неустановленными лицами мошенническим путем.
На запрос суда МО МВД России «Юргамышский» представлено уголовное дело по указанному факту, в котором имеется заявление Кондратьева А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 21.01.2023 с его кредитной карты перевело денежные средства в сумме 97 000 руб. на счета других лиц.
Из собранных по делу материалов следует, что постановлением следователя группы по обслуживанию Мишкинского района СО МО МВД России «Юргамышский» от 24.03.2023 по заявлению Кондратьева А.Ю. от 24.01.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения мошенническим путем неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих Кондратьеву А.Ю.
24.01.2023 Кондратьев А.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно протоколу допроса Кондратьева А.Ю. в качестве потерпевшего от 24.01.2023 ему на телефон позвонил мужчина, представился сотрудником ПАО Сбербанк, сообщил, что на его данные поступила заявка на оформление кредита. Позднее позвонила женщина, которая пояснила, что с его карт пытаются похитить денежные средства. С целью безопасности женщина предложила оформить кредитную карту, что он и сделал, будучи введенным в заблуждение. Когда понял, что его обманули, он обратился к сыну Кондратьеву А.А., от которого узнал, что с его карты похищены денежные средства в сумме 97000 руб., а потом в полицию.
Как видно из материалов уголовного дела, Кондратьевым А.Ю. с указанной выше кредитной карты 23.01.2023 осуществлены переводы денежных средств в сумме 35000 руб., 31000 руб., 31000 руб., всего в сумме 97000 руб. 00 коп.
Постановлением этого же следователя от 30.04.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 239).
На запрос суда ПАО Сбербанк представлена выписка из АС мобильный банк системный протокол о регистрации Кондратьева А.Ю. в АС Сбербанк Онлайн, об операциях цифрового подписания заемщиком кредитного договора.
Из указанных документов усматривается, что перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество ответчика, как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить, что код подтверждения введен ответчиком. Кроме того, операции по переводу денежных средств неоднократно приостанавливалась банком, заемщику разъяснялось право не проводить операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка.
Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность таких услуг, не имеется.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.11.2025 задолженность Кондратьева А.Ю. по кредиту составила 147 289 руб. 39 коп., из них: 97 850 руб. 00 коп. – ссудная задолженность, 49 387 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 52,11 руб. – неустойка.
Судом установлено, что 06.03.2023 между АО «ТБанк» и Кондратьевым А.Ю. был заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с лимитом 65000 руб., под 29, 391% годовых (том 2 л.д. 26,27).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается от суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно.
Срок предоставления кредитной карты – бессрочно.
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно тарифному плану ТП 9.300 комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных составляет 2,9% плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50000 руб. бесплатно, свыше – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (том 2 л.д. 30).
Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (том 2 л.д. 31-37) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.
Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты ( п. 3.14 Условий).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно ( п. 5.6 Общих условий).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Условий).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.
При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п. 5.10 Условий).
Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем в течении 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора Кондратьев А.Ю. обязался уплачивать кредит и проценты в течение всего срока действия договора кредитной карты.
12.05.2024 в адрес Кондратьева А.Ю. АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет на сумму 121376 руб. 90 коп., из них: кредитная задолженность в сумме 68991 руб. 36 коп., проценты – 47212 руб. 93 коп., иные платы и штрафы – 5172 руб. 61 коп. (том 2 л.д. 38).
По информации АО «ТБанк» задолженность по указанному договору кредитной карты передана банком по договору уступки прав требования № № от 11.04.2025, заключённому между АО «ТБанк» и ООО ПКО «ЖЭУ 9» (том 1 л.д. 116, 117-120).
По условиям данного договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования к Цессионарию переходят иные права Цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникших и заключенных между Цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом к Цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
По указанному договору истцу переданы АО «ТБанк» права требования по договору кредитной карты № № от 06.03.2023, заключенному с Кондратьевым А.Ю. в сумме 121376 руб. 90 коп. ( том 1 л.д. 127).
В судебном заседании установлено, что Кондратьев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости пришедшего к каждому из них наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника-заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
После смерти Кондратьева А.Ю. наследственное дело не заводилось.
Наследником после его смерти является сын – Кондратьев А.А.
Мать Кондратьева А.Ю. – ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 65), отец ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66).
Сын Кондратьева А.Ю. – ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 79).
По информации МКУ «Восточный территориальный отдел» Кондратьев А.Ю. на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>
По сведениям из ЕГРН от 12.01.2026 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО16
На дату смерти на счетах Кондратьева А.Ю. имелись денежные средства в ПАО Сбербанк – 7 руб. 60 коп.(том 1 л.д. 13).
По сведениям Главного управления МЧС России по Курганской области от 23.12.2025 сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Кондратьева А.Ю. в реестре маломерных судов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России отсутствуют (том 1 л.д. 51).
По информации инспекции Мишкинского муниципального округа Управления гостехнадзора от 24.12.2025 самоходных машин и прицепов к ним на имя Кондратьева А.Ю. не зарегистрировано (том 1 л.д. 52).
По сведениям инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 24.02.2026 в подразделениях ЛРР Управления Рогвардии по Курганской области в качестве владельца гражданского оружия Кондратьев А.Ю. не состоит, ранее владельцем гражданского оружия не являлся.
Согласно сведениям из УМВД России по Курганской области от 05.03.2026 Кондратьев А.Ю. на момент смерти являлся собственником автомобилей: ВАЗ №, государственный регистрационный знак №; ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.
Указанные транспортные средства сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти Кондратьева А.Ю. (том 1 л.д. 139, 155-157).
Иного имущества судом не установлено, сторонами не представлено.
По информации УМВД России по Курганской области от 05.03.2026 после смерти Кондратьева А.Ю. автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № управлял его сын Кондратьев А.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области Кондратьев А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 183-184).
Согласно сведениям ООО «Автостоп» от 10.03.2026 указанные выше транспортные средства на стоянке отсутствуют (том 1 л.д. 154).
Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие его наследства сыном Кондратьевым А.А. и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Ответчиком Кондратьевым А.А. в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство им принято не было, не представлено заявление об отказе от наследства, а поскольку согласно вышеуказанных обстоятельств ответчик совершил действия по сохранности наследственного имущества на придомовой территории: транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, управлял им после смерти отца, имеются основания для признания Кондратьева А.А. фактически принявшим наследство после умершего Кондратьева А.Ю.
Согласно карточке учета транспортных средств, ответа ГИБДД по Курганской области, после снятия автомобилей с учета, сведений об их регистрации не имеется (том 1 л.д. 155).
Сторонами не предоставлено доказательств нахождения автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № как объекта наследства. Местонахождение автомобиля не установлено. Фактическое существование указанного движимого имущества, его местонахождение, что делало бы возможным переход данного имущества к наследникам Кондратьева А.Ю. не установлено.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60,61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Между тем, сторонами не доказано, судом не установлено существование транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №
Поскольку ответственность наследника имущества наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, однако данные о местонахождении автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № и о его стоимости отсутствуют, наследники Кондратьева А.Ю. несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества – транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 105 000 рублей, денежных средств на счетах Кондратьева А.Ю. в ПАО Сбербанк – 7,60 руб.
Ответственность ответчика Кондратьева А.А. перед истцами по кредитным договорам, заключённым с наследодателем, ограничена указанной стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
По заключению мобильного оценщика о стоимости имущества № № от 25.02.2026, подготовленного оценщиком Виноградовым А.Н., стоимость транспортного средства ВАЗ №, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату смерти Кондратьева А.Ю. составляет 105000 руб.(том 1 л.д. 146-148).
Указанная стоимость ответчиками не опровергнута, иных заключений о стоимости имущества не представлено.
Представитель ООО ПКО «ЖЭУ 9» с указанной стоимостью согласился.
Истцами предъявлены исковые требованы и к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО ПКО «ЖЭУ 9» - к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области.
Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Кондратьев А.А. как фактически принявший наследство после смерти отца.
По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ЖЭУ 9» о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам за счет Межрегионального территориального управления – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области. Кроме того, недвижимого имущества, имеющегося у Кондратьева А.Ю. на дату смерти, судом не установлено, сторонами не представлено. В удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества Кондратьева А.Ю. составляет 105 007 руб. 60 коп.
Поскольку задолженность по двум кредитным договорам составляет 268666 руб. 29 коп. (147289, 39 руб. + 121376, 90 руб.), то размер доли по выплате задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2023 составляет 54,82% (147289,39 руб./ 268666,29 руб. х 100%), размер доли по выплате задолженности по договору № № от 06.03.2023 – 45,18% (121 376,90 руб./ 268666,29 руб. х 100%).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Кондратьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты № № от 22.01.2023 в сумме 57565 руб. 17 коп. (105007,60 руб. х 54,82%/100), в пользу ООО ПКО «ЖЭУ 9» по кредитному договору № № от 06.03.2023 – 47442 руб. 43 коп. (105007,60 х 45,18%/100).
Учитывая состав и стоимость наследственного имущества, размер задолженности, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика Кондратьева А.А. задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.
Расчеты, представленные истцами, судом проверены, признаны арифметически верными. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцами, в материалах дела не имеется. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 5 418 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 28.11.2025.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк на сумму 57 565 руб. 17 коп., то есть 39,08% от заявленной истцом суммы 147 289 руб. 39 коп., то с Кондратьева А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 62 коп.
При подаче иска ООО ПКО «ЖЭУ 9» уплачена государственная пошлина в сумме 4641 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 24.03.2026.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЖЭУ 9» на сумму 47 442 руб. 43 коп., то есть 39,09% от заявленной истцом суммы 121 376 руб. 90 коп., то с Кондратьева А.Ю. в пользу ООО ПКО «ЖЭУ 9» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», профессиональной коллекторской организации «Жилищно – эксплуатационный участок 9» к Кондратьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьева Александра Александровича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2023 в размере 57 565 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 62 копейки.
Взыскать с Кондратьева Александра Александровича <данные изъяты>) в пользу профессиональной коллекторской организации «Жилищно – эксплуатационный участок 9» (ИНН 1103012673) задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2023 в размере 47442 (Сорок семь тысяч четыреста сорок два) рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк, профессиональной коллекторской организации «Жилищно – эксплуатационный участок 9» к Кондратьеву Александру Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья Е.М. Куликовских