РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при помощнике судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 1 апреля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой (Морозовой) Наталье Владимировне, Морозову Александру Владимировичу, Морозовой Марине Михайловне, Морозовой Галине Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Морозова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2021 между ПАО Сбербанк и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. 00 коп. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка.
ПАО Сбербанк стало известно, что Морозов В.А. 29.11.2023 умер. После его смерти погашение платежей по кредиту прекратилось.
По состоянию на 27.11.2025 задолженность Морозова В.А. по кредитному договору № от 11.11.2021 составила 261 317 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 194 251 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 67 065 руб. 95 коп.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, с лиц, принявших наследство после смерти Морозова В.А. в переделах принятого наследства, задолженность по вышеуказанному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернышева (Морозова) Н.В., Морозов А.В., Морозова М.М., Морозова Г.Ф., в качестве третьих лиц – Морозов В.А., Климчук (Морозова) Л.А.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова М.М. и ее представитель адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Денисова М.Я. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что на дату смерти Морозова В.А. на его счету было 244903 руб. 56 коп. Считают, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, следовательно, доля Морозова В.А. составит 122451 руб. 78 коп. Кроме того, Морозовой М.М. понесены расходы на достойные похороны, которые должны быть исключены из наследственного имущества в соответствии с нормами действующего законодательства. Также из вышеуказанной суммы она провела поминальные обеды на 9,40 день, на 1 год.
Ответчик Чернышева (Морозова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он помогал матери в организации похорон отца. Все необходимое для ритуальных услуг, для установки памятника покупал на денежные средства, которые ему давала мать.
Ответчик Морозова Г.Ф., третьи лица – Морозов В.А., Климчук Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 между ПАО Сбербанк и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 16, 90% годовых (том 1 л.д. 16).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами 11 числа месяца, первый платеж в размере 5283 руб. 95 коп., последующие платежи в размере 6 915 руб. 27 коп.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 21 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения кредита.
С индивидуальными условиями потребительского кредита Сбербанка России и Общими условиями заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.
ПАО Сбербанк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, в предусмотренных договором размерах, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Морозов В.А. в реестрах застрахованных лиц ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 11.11.2021 не зарегистрирован.
В судебном заседании установлено, что Морозов В.А. умер 29.11.2023, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Последнее списание денежных средств со счета заемщика произведено 11.11.2023.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости пришедшего к каждому из них наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в 34 этого же я Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти Морозова В.А. наследственное дело № заведено нотариусом по претензии от 19.11.2025, поданной ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 47-50).
Наследниками первой очереди после его смерти являются: мать – Морозова Г.Ф., супруга – Морозова М.М., дети – Чернышева (Морозова) Н.В., Морозов А.В.(том 1 л.д. 53-55).
Отец Морозова В.А. – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).
По сведениям инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 30.03.2026 в подразделениях ЛРР Управления Рогвардии по Курганской области в качестве владельца гражданского оружия Морозов В.А. не состоит, ранее владельцем гражданского оружия не являлся.
По информации Управления гостехнадзора инспекции Мишкинского муниципального округа от 24.12.2025 согласно базе данных «Эксперт» гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области по состоянию на 29.11.2023 Морозов В.А. в базе данных не зарегистрирован (том 1 л.д. 51).
По данным Главного управления МЧС России по Курганской области в реестре маломерных судов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по состоянию на 29.11.2023 отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Морозова В.А. (том 1 л.д. 52).
Согласно сведениям МО МВД России «Юргамышский» от 22.01.2026 по состоянию на 29.11.2023 на имя Морозова В.А. не имеется зарегистрированных транспортных средств (том 1 л.д. 92).
На дату смерти Морозова В.А. на его счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 75,66 руб., 244903,56 руб., 0,88 руб., 1,55 руб. (том 1 л.д. 83-84).
На момент смерти Морозова В.А. на счету его супруги Морозовой М.М., открытому в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 3 348 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету Морозовой М.М. (том 1 л.д. 172-249).
Брак между Морозовым В.А. и Морозовой М.М. на момент его смерти был зарегистрирован, поэтому в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является совместно нажитым имуществом, то есть 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах Морозовой М.М. является наследственным имуществом после смерти Морозова В.А.
При проверке судом имущественного положения Морозова В.А. установлено, что на дату смерти наследодателя на имя Морозова В.А. объектов недвижимости не зарегистрировано.
На момент смерти Морозов В.А. проживал по адресу: <адрес> Вместе с ним проживала его супруга Морозова М.М., что подтверждается информацией МКУ «Северный территориальный отдел Мишкинского муниципального округа» от 16.02.2026 (том 1 л.д. 152).
Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности Морозовой М.М., которое зарегистрировано за ней на основании заочного решения мирового судьи от 28.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2026.
Указанное жилое помещение приобретено Морозовой М.М. на основании договора купли – продажи от 11.11.1995. Брак с Морозовым В.А. зарегистрирован ответчиком 08.04.1995.
Доводы ответчика Морозовой М.М. о том, что жилое помещение и земельные участки, которые принадлежат ей на праве собственности, она приобрела за счет личных средств либо средств родителей, суд считает голословными.
Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, а как следует из письменных доказательств Морозова М.М. не доказала приобретение недвижимого имущества за счет личных денежных средств либо денежных средств родителей.
Ссылка представителя ответчика адвоката Денисовой М.Я. о том, что решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области подтверждает право собственности только Морозовой М.М., суд считает несостоятельными.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: <адрес> приобретены Морозовой М.М. и Морозовым В.А. в период брака.
В этом период действовала норма ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Таким образом, в силу действующего закона спорное недвижимое имущество находилось в общей совместной собственности Морозова В.А. и Морозовой М.М., состоящих в браке.
Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя в отношении 1/2 доли жилого дома и земельных участков не может служить основанием для отказа во включении указанной недвижимости в наследственную массу наследодателя, поскольку имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью не зависимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено зарегистрировано или учтено.
Учитывая, что на момент смерти Морозову В.А. принадлежало право собственности на долю в жилом доме и земельных участков, то к наследникам переходит право Морозова В.А. на указанную долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.
Каких – либо доказательств, подтверждающих приобретение вышеуказанной недвижимости за счет личных средств или средств родителей Морозовой М.М. суду не представлено.
Кроме того, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с октября 1995г. в <адрес> стали проживать ФИО9, его супруга ФИО2 и их дети.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 16.03.2026 рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 454000 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 44000 руб., земельного участка № – 65000 руб., жилого дома – 345000 руб.
Указанную стоимость ответчики не оспаривали.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Морозова В.А. перешедшего в порядке наследственного правопреемства ответчикам составила 351 165 руб. 22 коп.: 37,83 руб. (75,66 руб./2) + 122451,78 руб. (244903,56 руб./2) + 0,44 руб. (0,88 руб./2) + 0,78 руб. (1,55 руб./2) + 1674,39 руб. ( 3 348,78 руб./2), + 227000 руб. (454000 руб. /2).
Иного имущества, имеющегося на дату смерти Морозова В.А., судом не установлено, сторонами не представлено.
Ответчик Морозова М.М. в судебном заседании представила документы, подтверждающие расходы на достойные похороны супруга Морозова М.М., полагает, что данные расходы подлежат исключению из размера наследственного имущества, оставшегося после смерти Морозова В.А.
Суд находит указанные доводы Морозовой М.М. и ее представителя заслуживающими внимания.
В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.
Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Согласно квитанции № от 29.11.2023 ответчиком понесены расходы на приобретение ритуальных товаров: гроб, покрывало набор – 6 350 руб., крест, табличка – 1 550 руб., веночки – 3 250 руб., венок ритуальный - 5 500 руб.,
Согласно ответу ОСФР по Курганской области от 12.03.2026 обращений с заявлением о выплате социального пособия на погребение в отношении Морозова В.А. в отделение не поступало.
Из товарного чека от 11.03.2026 следует, что на оплату памятника и его установку Морозовой М.М., как пояснил в судебном заседании Морозов А.В., понесены расходы в размере 48 750 руб.
Представленный стороной ответчика в материалы дела товарный чек от 30.11.2023 подтверждает несение Морозовой М.М. расходов на поминальный обед в сумме 16938 руб.
Как пояснила в судебном заседании Морозова М.М., поминальный обед проводился у них в доме.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя составляют в общей сумме 82 338 руб. 00 коп. (11 150 руб.+ 5 500 руб.+ 13 628 руб.+ 3310 руб., 48 750).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Морозова В.А., составит 268 827 руб. 22 коп. (351 165, 22 руб. – 82338 руб.).
Доводы Морозовой М.М. о том, что денежные средства, находящиеся на счетах Морозова В.А. она, в том числе потратила на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, также на 1 год, суд считает несостоятельными.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Проведение поминальных обедов на 9, 40 день, 1 года, выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение. Кроме того, доказательств несения таких расходов ответчиком Морозовой М.М. суду не представлено.
Согласно выписке по счету Морозова В.А. по состоянию на 29.11.2023 на счету, открытому на имя Морозова В.А. в ПАО Сбербанк, № находились денежные средства в размере 244903 руб. 56 коп. После его смерти указанными деньгами воспользовалась его супруга Морозова М.М., что не оспаривалось ей в судебном заседании. Согласно указанной выписке Морозова М.М. осуществляла переводы денежных средств на счет дочери Чернышевой Н.В., на свой счет.
Кроме того, Морозова М.М. после смерти Морозова В.А. продолжила пользовать его долей вышеуказанных земельных участков и жилого дома.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из указанного следует, что Морозова М.М. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Морозова В.А.
Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие его наследства супругой Морозовой М.М. и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчика Морозовой М.М. о не обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не получении свидетельства о праве на наследство Морозова В.А., что, по ее мнению, свидетельствует о непринятии ею наследства, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат приведенным положениям гражданского законодательства и основаны на неправильном толковании норм права.
Доказательств того, что Чернышева Н.В., Морозов А.В., Морозова Г.Ф. приняли наследство сторонами не представлено, судом не установлено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Морозова М.М.
С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика Морозовой М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8839 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой (Морозовой) Наталье Владимировне, Морозову Александру Владимировичу, Морозовой Марине Михайловне, Морозовой Галине Фёдоровне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Марины Михайловны (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2021 в сумме 261317 (Двести шестьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8839 рублей 51 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой (Морозовой) Наталье Владимировне, Морозову Александру Владимировичу, Морозовой Галине Фёдоровне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года.
Судья Е.М. Куликовских