ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2026 в р.п. Мишкино гражданское дело по исковому заявлению Маслакова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мищенко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда установил:
Маслаков А.И. обратился с иском в суд к ИП Мищенко В.С. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мищенко В.С. и Маслаковым А.И., действующим как физическое лицо, заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту фасада объекта «Здание тяговой под-станции» Южноуральской дирекции по энергообеспечению инв. № по адресу заказчика: <адрес> а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях договора. В нарушение условий заключенного договора, работы, выполненные истцом и принятые ответчиком по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил. Оплата по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ должна была поступить на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные работы не оплачены, что повлекло образование задолженности на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты работ. В поступившем ответе ответчик указал, что претензия является необоснованной. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ИП Мищенко В.С. в свою пользу сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> почтовые расходы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Маслаков А.И., ответчик ИП Мищенко В.С., ее представитель Германов Е.С., не явились, извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах исковое заявление Маслакова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мищенко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Маслакова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мищенко Валерии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Мишкинского районного суда С.С. Бастрикова