ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Мишкино 27 апреля 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С., при помощнике судьи Южаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Тарасова Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к наследственному имуществу Тарасова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Тарасовым А.С. заключен кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс».
В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое Тарасовым А.С. оставлено без исполнения.
Просит взыскать с Тарасова А.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск передан по подсудности в Мишкинский районный суд Курганской области.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Тарасова Г.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Тарасова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб (далее - заявление) в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд.
При подаче искового заявления истцом к исковому заявлению приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Сведения по указанным платежным поручениям в системе ГИС ГМП отсутствуют, что подтверждается квитанцией ПТК ВИВ подсистемы ГАС «ПРАВОСУДИЕ» об отсутствии сведений (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответом Федерального казначейства на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины. Трёхлетний срок предъявления платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о предоставлении в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Указанное письмо получено представителем ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
На дату рассмотрения дела судом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в суд не поступило.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.
При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
К исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ст. 132 ГПК РФ).
Производство по данному делу возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 132, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Тарасова Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Курганский областной суд со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Мишкинского районного суда С.С. Бастрикова