ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Мишкино 4 мая 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С., при помощнике судьи Южаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Велес (Вышневой) Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (далее по тексту ООО ПКО «Нейва») обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к Велес (Вышневой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Велес (Вышневой) Н.А. заключен кредитный договор № Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 420 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступил права требования на основании договора уступки прав требования № ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва»).
Просит взыскать с Велес (Вышневой) Н.А. в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, 28 420 рублей – неустойка (штрафы, пени).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск передан по подсудности в Мишкинский районный суд Курганской области.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нейва» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Велес (Вышнева) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб (далее - заявление) в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд.
При подаче искового заявления истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 291455 от 15.10.2025 на сумму 8152,60 руб. Сведения по указанному платежному поручению в системе ГИС ГМП отсутствуют, что подтверждается ответом Федерального казначейства на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины.
30.03.2026 в адрес истца направлено письмо о предоставлении в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Указанное письмо получено представителем ООО ПКО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
На дату рассмотрения дела судом, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в суд не поступило.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.
При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
К исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).
Производство по данному делу возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 132, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Велес (Вышневой) Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Курганский областной суд со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мишкинский районный суд.
Судья С.С. Бастрикова