АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
При секретаре Сыропятовой Э.Э.
С участием законного представителя Павлухина Данила Евгеньевича - Павлухина Евгения Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Фидэм" на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29.04.2025 о процессуальном правопреемстве умершего должника, установил:
13.02.2018 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Павлухиной К.В. денежных средств в пользу ООО «Фидэм» 11 857, 50 рублей (л.д.12).
Возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2022 (л.д.53-54).
Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Фидэм» просило мирового судью о замене должника на его правопреемника на администрацию муниципального образования – Администрацию Мишкинского муниципального округа Курганской области, где находится наследственное имущество или наследника (л.д.2).
Обжалуемым определением мирового судьи от 29.04.2025 в правопреемстве отказано, ввиду того, что наследственное имущество выморочным имуществом не признано (л.д.46-47).
В частной жалобе ООО «Фидэм» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что наследование выморочного имущества не требует от муниципального образования выражения волеизъявления на принятие наследства, а так же не допускается отказ от такого наследства (л.д.49-50).
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д.75-79).
К участию в деле дополнительно привлечены дети умершего наследодателя: Павлухин Д.Е. в лице Павлухина Е.П., Фатеев А.Д. в лице Фатеевой Н.К. (опекуна).
В судебном заседании Павлухин Е.П. пояснил, что имеет с умершей общего сына Данила, он хоть и был зарегистрирован по адресу матери, с ней не проживал с 5 лет, общение не поддерживал (л.д.122-125). Никакого имущества ее не принимал. Еще ее один сын - Фатеев А.Д., который проживает с бабушкой (опекуном), так же общение не поддерживал, о ее имуществе ничего не знает. Кто пользуется домом и участком не известно. Сама умершая проживала в г. Тобольске.
Остальные заинтересованные лица, а так же ООО «Фидэм» в суде апелляционной инстанции не участвовали.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество за исключением объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета вымороченного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации (движимое имущество) или собственность муниципальных образований (недвижимое имущество) определяется законом.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, как наследники выморочного имущества муниципальные органы наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию со дня открытия наследства независимо об осведомленности и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Мировым судьей правильно сделаны запросы, связанные с розыском наследственного имущества. Установлено наличие наследственного имущества на дату смерти: земельный участок и дом по адресу: <адрес> (л.д.44).
Мировой судья так же правильно установил, что наследники (дети) наследство не принимали, нотариальное дело не заводилось (л.д.80).
Таким образом, поскольку наследники умершего должника Павлухиной К.В. отсутствуют, в установленный 6-ти месячный срок наследство не принимали, в том числе фактически, но имеется выморочное имущество (дом и участок), наследником которого является муниципальное образование на территории которого они находятся, по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, следовательно, администрация Администрация Мишкинского муниципального округа Курганской области является правопреемником умершего должника, не зависимо от получения свидетельства о праве на наследством выморочного имущества и не смотря на то, что администрация данного района в ответе на запрос мирового судьи ответила, что данное имущество как выморочное ими не оформлялось (л.д.39)
Вывод мирового судьи об отказе в замене должника правопреемником со ссылкой на то, что жилое помещение на момент рассмотрения заявления выморочным не признано - ошибочный, т.к. по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), т.е. какого-либо признания имущества выморочным не требуется, досочно установить отсутствие наследников или их отказ.
Таким образом, мировым судьей 29.04.2025 вынесено определение с нарушением норм материального права, следовательно, определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29.04.2025 - отменить, частную жалобу ООО «Фидэм» удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу:
Заменить по делу №2-3364/2018-4м (судебный приказ от 13.02.2018, исполнительное производство № от 14.06.2022) умершего должника – Павлухину Кристину Владимировну на ее правопреемника – Администрацию Мишкинского муниципального округа Курганской области (ИНН №, <адрес>).
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Седьмой кассационный суд через мирового судью.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Гаврикова
Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 28.04.2026 года.