Дело № 5-379/2026

Дело № 5-379/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (мотивированное) 15 июля 2026 года с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении Темирханова <АДРЕС>, У С Т А Н О В И Л: <ДАТА4>. по адресу: <АДРЕС> Темирханов не имея разрешение на право хранения и ношения оружия, незаконно осуществлял хранение гражданского огнестрельного оружия МР-153 № 0215329345 12 калибра, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Темирханов в судебном заседании с допущенным нарушением не согласился, вину не признал. Пояснил, что вечером 17.04.2026 к нему на дачу приехал знакомый Афанасьев В.В., они с ним пообщались. На следующий день приехали сотрудники полиции в масках, его скрутили. Предложили выдать добровольно оружие. Он согласился. О том, что оружие оставил Афанасьев, он не знал. Вместе с сотрудниками стали искать и нашли в шкафу. У него не было времени сдать оружие в полицию, поскольку не было автомобиля. Просил прекратить дело по примечанию, поскольку добровольно выдал оружие. Представитель - адвокат Липовский С.В. в судебном заседании просил прекратить дело по примечанию № 1 и № 2 к ст. 20.10 КоАП РФ. Оружие было изъято у Темирханова в процессе производства по уголовному делу. Оружие принадлежит Афанасьеву. Дом, откуда изъяли оружие, Темирханову не принадлежит. При обыске не присутствовал сотрудник Росгвардии, который уполномочен составлять протоколы, задерживать, применять иные меры обеспечения при производстве по делу. Темирханов выдал оружие добровольно, что указано в протоколе обыска. Меры обеспечения производства по делу не были применены к Темирханову. Афанасьев в объяснениях пояснил, что позвонил и попросил Темирханова убрать оружие, так как боялся, что его привлекут к административной ответственности. Обыск проведен в доме у адвоката не законно. Представил письменные пояснения. Свидетель Дзюба О.А. в судебном заседании пояснила, что является старшим участковым уполномоченным полиции. В апреле 2026 г. поступил рапорт об изъятии у Темирханова огнестрельного оружия. В связи с чем была проведена проверка, запрошены материалы из уголовного дела, проведено баллистическое исследование. Установлено, что ружье изъятое в ходе обыска у Темирханова относится к огнестрельному оружию. В объяснениях Темирханов пояснил, что не знал, о том, что Афанасьев оставил у него оружие, не видел его. В ходе обыска выдал добровольно. В протоколе обыска отказался от подписи, указал, что ружье оставил Афанасьев, когда приедет за ним Афанасьев не пояснил. Также взяли объяснение с Афанасьева, который пояснил, что оставил оружие у Темирханова. Протокол составлен уполномоченным лицом на основании Закона «О полиции». Не смотря, на то что в протоколе обыска указано, о добровольной сдаче оружия, оснований для прекращения по примечанию не имеется. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Темирханова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего. Согласно ст. 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814. Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об оружии, регламентирующей порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему. Исследовав письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № 000857986 от 20.05.2026, рапорты сотрудника полиции от 18.04.2026, 25.04.2026, постановление о производстве обыска в жилище от 18.04.2026, протокол обыска от 18.04.2026, справку об исследовании № 6,7 от 26.04.2026, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2026, объяснение Темирханова от 20.05.2026, объяснение Афанасьева В.В. от 18.04.2026, справку о владельце оружия, судья приходит к выводу, что в действиях Темирханова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ. Мировой судья действия Темирханова квалифицирует по ст. 20.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, нарушений при их составлении должностными лицами не допущено. Каких-либо оснований считать их недостоверными и не допустимыми, не имеется. Доводы Термиханова и его адвоката о том что имелась добровольная выдача являются несостоятельными. Согласно п. 1 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в частности, в целях пресечения административного правонарушения, относятся изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.200.2 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Изъятие оружия производилось в ходе следственных действий по уголовному делу - обыска, акт выдачи оружия, соответствующая квитанция о сдаче оружия до момента производства обыска не оформлялись, с заявлением о добровольной выдачи оружия Темирханов не обращался. Проведение обыска в жилище у адвоката не исключает факта незаконного хранения Темирхановым огнестрельного оружия, не влечет прекращение производства по делу и не подтверждает факт добровольной выдачи оружия. Довод защитника в этой части основан на неверном толковании закона. Оснований для освобождения Темирханова от административной ответственности на основании примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не имеется, поскольку добровольная выдача оружия в данном случае отсутствует, так как Темирханов продолжительное время незаконно хранил огнестрельное оружие, каких-либо действий к сдаче не предпринимал, не сообщил сотрудникам полиции о месте нахождении ружья, искали ружье вместе с сотрудниками следствия, сотрудники знали, что ружье находится у Темирханова и только при их явке для проведения обыска ружье было обнаружено и изъято. С учетом действий сотрудников следствия, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных в обороте вещей, Темирханов не имел реальной возможности для дальнейшего хранения ружья. Ружье было обнаружено у Темирханова 18.04.2026 в 13 час. 15 мин., что следует из объяснений самого Темирханова и протокола обыска, хранились у него со слов Темирханова с вечера 17.04.2026, в связи с чем суд полагает наличие у Темирханова возможности до проведения обыска обратиться в полицию для сдачи ружья (позвонить, привезти), что им сделано не было. Таким образом, никаких данных о том, что Темирханов добровольно сообщил о месте нахождения ружья до обыска, не представлено, указание в проколе обыска о добровольной выдаче ружья не свидетельствуют об обратном. Мировой судья не доверяет доводам Темирханова, о том, что ему не было известно, что ружье оставил Афанасьев, так как в протоколе обыска Темирханов пояснил, что ружье оставил Афанасьев, что также подтверждается объяснениями Афанасьева В.В. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, прав Темирханова на ознакомление с содержанием протокола должностным лицом не допущено. Довод защитника о том, что участковый уполномоченный полиции не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, судьей отклоняется, поскольку в силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст. 20.10 КоАП РФ. Иные доводы Темирханова и его адвоката Липовского С.В. не влияют на правомерность и обоснованность привлечения его к ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В виду установленных обстоятельств в совокупности мировой судья полагает целесообразным и необходимым назначить Темирханову наказание в виде административного штрафа в размере, установленным санкцией для физических лиц статьи 20.10 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения, что будет отвечать целям наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Изъятое оружие вернуть законному владельцу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из его характера, конкретных обстоятельств совершения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, 25.1 ч.2, 29.9, КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Темирханова Магомеда Абдул-Хамидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб. без конфискации оружия. Изъятое в ходе обыска (выемки) гражданское огнестрельное оружие МА-153 № 0215329345 12 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», вернуть законному владельцу при предъявлении им разрешения на хранение и ношение указанного оружия. Получатель штрафа: УФК по Курганской области (УОДМС по Курганской области, л/с 04432000390), ИНН 4501107930, КПП 450101001, БИК ТОФК 045004108, Банк ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, казначейский счет (р/с) 03100643000000014300, КБК 01111601203010010140, ОКТМО 37514000, УИН 0000850100006600029289445. Квитанцию об оплате штрафа (вместе с копией квитанции) представить - судебный участок № 11 Кетовского судебного района Курганской области: с. Кетово ул. Космонавтов д. 38 каб. 203, для отметки оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток. Постановление изготовлено 15.07.2026. Мировой судья Л.Е.<ФИО1>