№ 5-449/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 июля 2026 года с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Конорева Сергея Ивановича, <АДРЕС>, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 23.07.2026 - 20.07.2026 в 19 час. 10 мин. Конорев управлял в Курганской области в Кетовском муниципальном округе, автодорога Курган-Половинное 9 км транспортным средства <ДАТА>, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. Конорев в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что стоял в очереди за бензином на заправке. Так как у него не было возможности оплатить по мобильному приложению, он поехал. Проехать вперед не было возможности. Сзади был автомобиль. Слева сзади, он не видел автомобиль. Выехал с заправки и поехал. Его никто не останавливал, знаков никаких не подавал. Как шоркнул автомобиль не почувствовал. Сразу бы остановился. Умысла не было скрываться. Ущерб намерен возместить. Потерпевший Гонимар Д.В. в судебном заседании пояснил, что его машина была припаркована на АЗС. Он отошел, когда вернулся, то водитель другой машины ему сказал, что его автомобиль притерли. Он сообщил в ГИБДД. Просил строго не наказывать Конорева, снизить наказание. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении Конореву вменяется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором перечислены действия водителя в связи с совершением ДТП. Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Согласно справки о ДТП от 20.07.2026 имеются внешние повреждения транспортного средства Тойота - ЛКП задней правой двери. В судебном заседании Конарев пояснил, что не почувствовал, что задел другой автомобиль, автомобиль не видел. Выехал с АЗС и поехал. Никто его не остановил. Таким образом, материалы дела не содержат сведения, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Конорев, управляя транспортным средством покинул место ДТП. Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в его совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности не подтверждают оставление умышленно водителем места дорожно-транспортного происшествия. С учетом инвалидности у Конорева, обстановки и шума на АЗС объективно заметить минимальные потертости автомобиля не было возможности. Действия Конорева не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в них отсутствует прямой умысел. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Конорева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО2>