РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 10 июня 2026 года гражданское дело по иску Петровой Оксаны Владимировны к Затееву Данилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Затееву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 19.11.2024 Петрова О.В. передала по расписке Затееву Д.А. денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 01.10.2025. В обеспечение обязательства по расписке между истцом и Затеевым Д.А. заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. В указанный в расписке срок – 01.10.2025 ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, не передал предмет залога в счет исполнения обязательств, тем самым не исполнив свои обязательства в полном объеме.
Просит взыскать с Затеева Д.А. денежные средства в соответствии с договором займа от 19.11.2024 в размере 400000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскать с Затеева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15500 руб.
В судебное заседание истец Петрова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении указала на рассмотрение дела в её отсутствие.
Ответчик Затеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска и просит принять признание им иска. Последствия признания иска ему известны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 15 500 руб., что подтверждается чеками по операции от 08.05.2026 на сумму 12500 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 15 500 руб. 00 коп., с учетом требований норм ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Оксаны Владимировны к Затееву Данилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Затеева Данила Александровича (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Петровой Оксаны Владимировны (паспорт №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 ноября 2024 г. в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, начальная продажная цена имущества подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских