АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08.05.2026 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорохина Олега Георгиевича, которым постановлено:
«Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорохина Олега Георгиевича.
Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением к должнику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08.05.2026 ООО «Лада Плюс» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорохина О.Г.
Не согласившись с этим определением, ООО «Лада Плюс» подало частную жалобу, в которой его представитель просил определение отменить, вопрос о принятии заявления разрешить по существу. Указал, что заявление подано посредством системы «ГАС Правосудие» и подписано квалифицированной электронной подписью представителя. Также мировой судья указал, что взыскатель не представил доказательства того, что ответчик является собственником указанного помещения. Но взыскатель заявил ходатайство о запросе данных из ЕГРН при подаче судебного приказа, что проигнорировано мировым судьей.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.
Согласно ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1); в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст.126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (п.2 ч.2); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.5 ч.2).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст.124 ГПК РФ (п.15); учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1.1 ст.3, ч.1.1 ст.35, ч.1 ст.124 ГПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы). Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (ст.126 ГПК РФ). Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст.124 ГПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (ч.1 ст.125 ГПК РФ). Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи») (п.18).
На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление, мировой судья указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий право собственности должника на жилое помещение по адресу: г. Тобольск, микрорайон Иртышский, дом 1, квартира 32, или сведения о найме этого помещения; заявление не подписано представителем взыскателя.
Вместе с тем, из протокола проверки электронной подписи (л.д.4) следует, что заявление подписано усиленной квалифицированной подписью представителя. Следовательно, такой документ равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Мировой судья это обстоятельство не оценил.
Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа представитель взыскателя просил мирового судью запросить неизвестные взыскателю идентификаторы должника, в том числе информацию о правообладателе этого жилого помещения из ЕГРН.
Информация, что мировой судья запрашивал эти данные по ходатайству взыскателя, и что в ЕГРН такая информация отсутствует, в материале по частной жалобе отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы, что при таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя. Следовательно, определение от 08.05.2026 подлежит отмене.
Определением от 08.06.2026 ООО «Лада Плюс» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 08.05.2026 до рассмотрения его частной жалобы по существу.
В связи с этим подлежит взысканию с ООО «Лада Плюс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15000 руб. (пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08.05.2026 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Дорохина Олега Георгиевича; частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» удовлетворить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области для решения вопроса о принятии заявления.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН 7206044942) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 15000 рублей.
Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Галютин