АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Фатеевой Н.В., рассмотрев материал по частой жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 15.05.2026, которым постановлено:
«Заявление ООО «БАШ РТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Медведевой О.П. - возвратить»,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> возвратил заявление ООО «БАШ РТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Медведевой О.П..
Не согласившись с указанным определением, ООО «БАШ РТС» подало частную жалобу, в которой его представитель просил определение отменить, и разрешить вопрос по существу. Указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАШ РТС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведевой О.П. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5311,64 рублей, пени в размере 213,57 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ. Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа мировой судья мотивировал тем, что в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, документах отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие, что должник Медведева О.П. является собственником домовладения по адресу: <адрес> или документы, подтверждающие, что Медведева О.П. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность заявления взыскателя.
Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Таковых доказательств заявителем не предоставлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Нарушений норм процессуального права, исходя из доводов частной жалобы и материалов гражданского дела, мировой судья не допустил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.05.2026 о возврате заявление ООО «БАШ РТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Медведевой О.П. оставить без изменения; частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» без удовлетворения.
Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В.Фатеева