РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 21 июля 2026 года гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) об исключении информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указывает, что 03.10.2017 между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №. 28.05.2020 решением Мишкинского районного суда Курганской области по указанному договору взыскана задолженность по состоянию на 17.01.2020 в сумме 511404 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины – 14314 руб. 05 коп.
17.09.2020 в отношении должника Сорокиной Н.В. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15.12.2022 в виду его полного исполнения.
07.06.2023 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с Сорокиной Н.В. задолженности по данному кредитному договору в сумме 40702 руб. 54 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 03.05.2024 с Сорокиной Н.В. взыскана задолженность по этому же договору в сумме 28875 руб. 80 коп. за период с 21.03.2020 по 18.08.2020, расходы по уплате госпошлины – 1063 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований (взыскании задолженности в сумме 11916 руб. 74 коп.) отказано в связи с истечением срока исковой давности.
05.06.2025 в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое окончено 02.12.2025 в виду его полного исполнения.
Однако по настоящее время за Сорокиной Н.В. числится задолженность в сумме 11916 руб. 74 коп. При обращении в банк об аннулировании данной задолженности ей было отказано, поскольку распоряжения о закрытии кредита не было.
Просит возложить на ПАО Сбербанк как на источник формирования кредитной истории, обязанность направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об исключении из кредитной истории Сорокиной Н.В. недостоверной информации о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2017 в размере 11 916 руб. 74 коп., взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Бурикова О.Л. исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Мостовских Ю.М. в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения в соответствии с отзывом на иск.
Представитель АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях).
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Закона о кредитных историях запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.
Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).
В пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (статья 5 названного закона).
В силу подп. «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Частью 3.1 статьи 5 названного Закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями 4 и 8 статьи 73.1.1 и частями 7 и 10 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 между ПАО Сбербанк и Сорокиной Н.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 558348 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением Сорокиной Н.В. своих обязательств по договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 17.01.2020 в сумме 511404 руб. 97 коп., расторжении кредитного договора.
Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 18.08.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 28.05.2020, с Сорокиной Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2017, в сумме 511404 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14314 руб. 05 коп., кредитный договор расторгнут.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
По информации судебного пристава – исполнителя Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области от 14.07.2026 исполнительное производство, возбуждено по вышеуказанному гражданскому делу 17.09.2020, окончено 15.12.2022, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ПАО Сбербанк 07.06.2023 (согласно штемпелю на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2017 за период с 03.04.2019 по 29.05.2023 (включительно).
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 03.05.2024 исковые требования ПАО Сбербанк к Сорокиной Н.В. удовлетворены частично.
С Сорокиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2017 за период с 21.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 28785 руб. 80 коп. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1063 руб. 57 коп.
На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сорокиной Н.В. 05.06.2025, окончено 09.12.2025, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для внесения в ее кредитную историю информации о наличии задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2017 в сумме 11916 руб. 74 коп., поскольку решением суда во взыскании этой задолженности отказано.
Судом установлено, что в кредитной истории Сорокиной Н.В., которая сформирована АО «Объединенное Кредитное Бюро», содержится информация в разделе «Информация по кредитным договорам» о договоре займа № № от 03.10.2017 с задолженностью 11916 руб. 74 коп., со статусом просрочка платежа с 04.06.2024.
Истец полагает, что информация, внесенная в ее кредитную историю ПАО Сбербанк, является недостоверной, внесена с нарушением законодательства.
Ответчик считает, что информация, содержащаяся в кредитной истории истца в части наличия у нее просроченной задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2017, является достоверной и не подлежит удалению из кредитной истории.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч.3).
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.4).
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч.4.1).
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4.2).
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5).
Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории (ч.6).
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч.7).
19.12.2025 Сорокина Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении сведений о задолженности из личного кабинета Сбербанк Онлайн.
Уведомлением от 19.12.2025 ПАО Сбербанк сообщило Сорокиной Н.В., что отказ суда во взыскании долга означает, что кредитор утрачивает право принудительного исполнения (взыскания), но при этом кредитор сохраняет право требовать возврата задолженности во внесудебном добровольном порядке.
01.07.2026 Сорокина Н.В. обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением об исключении из ее кредитной истории сведений о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору от 03.10.2017 года в размере 11 916 руб. 74 коп., входящей в состав ее кредитной истории.
Ответа на данное обращение от АО «Объединенное Кредитное Бюро» в адрес истца не поступило.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 24.12.2025, задолженность Сорокиной Н.В. по кредитному договору № № от 03.10.2017 составила 11916 руб. 74 коп. и на момент рассмотрения дела не изменилась.
Истец мотивирует свои требования тем, что во взыскании указанной суммы решением суда было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с Письмом Банка России от 28.01.2022 № 46-7-1/134 «О применении Положения № 758-П» истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. Следовательно, в этом случае источник формирования кредитной истории обязан продолжить передавать в бюро кредитных историй сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. В частности, это касается ситуации, когда суд отказал во взыскании части долга в связи с пропуском срока исковой давности.
Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта кредитной истории не прекращается и событие 2.5 «Обязательство субъекта прекратилось» не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие. Следовательно, блоки «Сведения о прекращении обязательства» не формируются. При этом если вместе с признанием долга безнадежным источник переносит его на внебалансовые счета, то в кредитной истории наступает событие 2.1 «Изменились сведения об условиях обязательства». Вследствие чего источник должен будет передать актуальные значения всех предусмотренных для этого события показателей, в том числе в блоках Сведения о просроченной задолженности, и изменить признак учета обязательства в блоке «Сведения об учете обязательства».
В соответствии с Письмом Банка России от 24.02.2025 № 44-19/1357, сведения обо всех имеющихся у источника денежных требованиях к субъекту кредитной истории (в том числе не учтенных на балансовых счетах источника), которые вытекают из обязательства, подлежат указанию в блоках показателей ФЛ_25 (ЮЛ_17) «Сведения о задолженности», ФЛ_26 (ЮЛ_18) «Сведения о срочной задолженности», ФЛ_27 (ЮЛ_19) «Сведения о просроченной задолженности».
В соответствии с п. 4 Положением Банка России от 11.05.2021 № 758-П «О порядке формирования кредитной истории» в случае если обязательство субъекта - физического лица по договору денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту) прекратилось (независимо от основания), величина среднемесячного платежа принимается равной 0.
В силу п. 2.4 Положения источник должен рассчитать величину среднемесячного платежа по договору денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту), если у субъекта - физического лица возникла просроченная задолженность по обязательству, предусмотренному договором денежного займа (кредита) или поручительства по денежному займу (кредиту), либо изменился ее размер.
Согласно п. 3 Положения при наличии у субъекта - физического лица просроченной задолженности по обязательству, по которому не наступило ни одно из событий, предусмотренных подпунктами 2.3 - 2.6 пункта 2 настоящего приложения, источник должен рассчитывать величину среднемесячного платежа не реже одного раза в 30 календарных дней со дня последнего расчета величины среднемесячного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по договорам займа признаются исполненными в момент погашения займа в полном объеме.
Истечение срока исковой давности по кредитному обязательству не является основанием для его прекращения, соответственно ответчик как источник кредитной истории должен рассчитывать задолженность и представлять сведения о размере задолженности истца в бюро кредитных историй.
Сорокина Н.В. не оспаривала факт наличия задолженности по указанному кредитному договору в оставшейся части, однако указывала, что сведения о ее наличии подлежат исключению из кредитной истории в связи с тем, что по решению суда по делу № № в части взыскания с нее суммы в размере 11916 руб. 74 коп. отказано, в связи истечением срока исковой давности.
Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям кредитора и наличие решения суда о частичном удовлетворении его требований в связи с данным обстоятельством не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору № 36478 от 03.10.2017, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности, что согласуется с позицией Банка России, изложенной в письме Банка России от 28.01.2022 № 46-7-1/134 «О применении Положения № 758-П».
Отказ во взыскании задолженности в связи с применением срока исковой давности, не отменяет негативных последствий нарушения договора заемщиком и не означает прекращения обязательств по данному кредитному договору.
У истца имеется неисполненное обязательство по погашению кредитной задолженности, источником формирования кредитной истории является организация – займодавец (кредитор) по кредитному договору ПАО Сбербанк, а АО «Объединенное Кредитное Бюро», являясь держателем кредитных историй вносит информацию в кредитную историю на основании сведений, предоставленных источником формирования кредитной истории.
Кроме того, истцом не оспаривается, что ей не исполнены заемные обязательства, достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения обязательства по кредитному договору, внесенных в записи кредитной истории, ничем не опровергнута.
Правовых оснований об исключении информации о задолженности Сорокиной Н.В. по кредитному договору № № от 03.10.2017 из бюро кредитных историй не имеется, поскольку отказ в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Сорокиной о взыскании процентов в сумме 11916 руб. 74 коп. по сроку исковой давности не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, а доказательств, свидетельствующих о погашении всей задолженности перед ПАО Сбербанк, то есть, что обязательство прекращено его исполнением Сорокиной Н.В. и данных о том, что в кредитной истории содержится некорректная информация, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание задолженности отсутствующей, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истечение же срока исковой давности лишает банк права на судебную защиту, но не аннулирует задолженность по кредитному договору и не является основанием для прекращения обязательств.
С учетом указанных обстоятельств, сведения о наличии задолженности Сорокиной Н.В. перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору внесены в кредитную историю правомерно, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В рассматриваемом случае истец в силу приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предъявила требования как потребитель.
На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Таким образом, истец, освобождена в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины и в случае, если по результатам рассмотрения дела вынесено решение в пользу ответчика, госпошлина с истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сорокиной Натальи Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья Е.М. Куликовских