РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года г. Сретенск
Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Нерчинский» Дергунова Г.И.
на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загузина Дмитрия Алексеевича (паспорт №),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 09.07.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Загузина Д.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 67-69).
Выражая несогласие с указанным постановлением, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Нерчинский» Дергунов Г.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 21.03.2026 Загузин Д.А. отказать от прохождения медицинского освидетельствования на месте, после чего в медицинском учреждении СМП ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» у Загузина Д.А. было установлено состояние опьянения 0,89 мг/л. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении им неправильно была указана фабула и статья, то есть было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ошибка исправлена и внесена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и фабула соответствующей статьи. Исправления вносились в присутствии фельдшера по приему вызовов СМП ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО6, ИДПС отделения ГАИ ОМВД России «Нерчинский» ФИО4 Гражданин Загузин Д.А. собственноручно поставил подпись в протоколе о данных изменениях, также он подписал постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и протоколе изъятии государственных регистрационных знаков, где также данные протокола Загузин Д.А. подписал собственноручно. Управление Загузиным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением по 12.1 КоАП РФ, где в графе отягчающих обстоятельств указано на управление Загузиным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения, в котором он собственноручно поставил подпись и оплатил.
Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Нерчинский» Дергунов Г.И. в судебном заседании указал, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Загузина Д.А., им же поставлена об этом подпись.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Загузин Д.А., его защитник Гордеева А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы инспектора ГАИ, поскольку копия протокола, врученная Загузину Д.А. не содержит внесенных в него изменений. Со слов Загузина Д.А. подпись, удостоверяющая ознакомление с внесенными изменениями, в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит.
Защитник Гордеева А.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Загузина Д.А. на защиту, так как в него были внесены изменения в части диспозиции статьи и фабулы после вручения копии протокола Загузину Д.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.
Из материалов дела следует, что прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 09.07.2026 исходил из того, что из копии протокола об административном правонарушении, врученному Загузину Д.А., указана ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и фабула данной статьи, и посчитал, что требование ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты Загузину Д.А. не обеспечена. Сведений о том, что Загузину Д.А. была вручена или направлена копия измененного протокола в материалах дела не имеется.
В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Нерчинский» Дергунов Г.И. ссылается на то, что Загузин Д.А. собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении о внесенных изменениях.
Однако мировым судьей данный довод заявителя должным образом проверен не был.
Старший инспектор ДПС отделения ГАИ Дергунов Г.И., допрошенный в судебном заседании, суду апелляционной инстанции пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Загузина Д.А., также им внесены в него изменения в присутствии Загузина Д.А., инспектора ДПС ФИО8 и фельдшера ФИО6 Исправления в протоколе об административном правонарушении засвидетельствованы самим Загузиным Д.А., поскольку недостатки были обнаружены и исправлены после выдачи копии, на выданной ему копии данные изменения не отражены.
Допрошенная в судебном заседании районного суда фельдшер ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» ФИО6 пояснила, что при составлении документов по делу об административном правонарушении в здании скорой медицинской помощи находились она, инспекторы ДПС Дергунов и ФИО9, также привлекаемое лицо Загузин. Инспектор ДПС Дергунов заполнял документы, вносились или нет изменения в документы не помнит.
С учетом имеющихся расхождений между подлинником протокола и представленной копией мировому судье для правильного разрешения дела следовало выяснить, при каких обстоятельствах в протокол вносились дополнительные сведения, имеющие юридическое значение в рамках настоящего дела. Из содержания постановления мирового судьи не усматривается, что у должностного лица должным образом выяснялся вопрос о том, в какой момент внесены изменения, имеются ли доказательства, что данные сведения заполнялись именно в присутствии Загузина Д.А. (на месте составления административного материала или позднее).
Согласно материалам дела, мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению были выявлены недостатки, которые подлежали устранению. Учитывая, что нормы КоАП РФ не регламентируют форму процессуального документа, которым устраняются недостатки в ранее составленном процессуальном документе, составление протокола в новой редакции, с соблюдением должностным лицом требований об извещении лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, предусмотренных вышеперечисленными нормами, отвечает требованиям КоАП РФ и не влечет нарушение процессуальных прав лица.
Таким образом, суд первой инстанции не выяснил определенный и достаточный объем обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении мировым судьей положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загузина Дмитрия Алексеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано, путем подачи жалобы и (или) принесения протеста в Забайкальский краевой суд.
Судья Б.Д. Дугарова
Мотивированная часть решения изготовлена 13.10.2026