ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании 18.08.2026 в р.п. Мишкино гражданское дело по исковому заявлению Вылетковой Татьяны Александровны к Корниловских Николаю Александровичу, Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жилого помещения и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, установил:
Вылеткова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Корниловских Н.А., Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту АО «ЭК «Восток») о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жилого помещения и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик Корниловских Н.А. являются собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>№, кадастровый №. Истцу принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение в размере 2/3, ответчику – 1/3. Лицевой счет № открыт на Корниловских Н.А., но заключение договоров, опломбировку счетчиков производила истец. Истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик Корниловских Н.А. оплату не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возврате уплаченной суммы, а также о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, однако Корниловских Н.А. проигнорировал ее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за коммунальные услуги составил 13632 руб. 70 коп. Истец обращалась в АО «ЭК «Восток» с требованием о выдаче разных платежных документов для истца и ответчика, однако данное требование удовлетворено не было. Просит определить порядок и размер участия ответчика Корниловских Н.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: самостоятельно оплачивать в соответствии с его долей 1/3 коммунальных услуг в соответствии с выданными платежными документами. Взыскать с ответчика Корниловских Н.А. в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 от уплаченной суммы 4544 руб. 23 коп., а также госпошлину в размере 4000 руб. Обязать АО «ЭК «Восток» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на жилое помещение, истцу в соответствии с его долей 2/3, ответчику Корниловских Н.А. в соответствии с его долей 1/3.
В судебное заседание истец Вылеткова Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Этим же заявлением отказалась от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком Корниловских Н.А. Последствия отказа от заявления ей известны и понятны.
Ответчик Корниловских Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований к АО «ЭК «Восток» отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Эксперт РВ», ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу в связи с отказом заявителя от заявления, суд исходит из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу, что отказ от заявленных требований заявителем не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает отказ заявителя от заявления и прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.11.2022 № 2943-О, по общему правилу отказ истца от иска означает, что истец отказывается от заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Однако, когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, приведенные выше положения предусматривают возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения об удовлетворении иска при добровольном удовлетворении требований истца после его обращения в суд с иском.
Из материалов дела следует, что сумма долга по оплате коммунальных услуг в сумме 4544 руб. 23 коп. была оплачена ответчиком Корниловских Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела чеком по операции, и не опровергнуты ответчиком.
Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Корниловских Н.А. требований истца после предъявления иска, то все понесенные расходы по делу обязан возместить ответчик Корниловских Н.А., иное бы нарушало процессуальные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу № 2-129/2026 по исковому заявлению Вылетковой Татьяны Александровны к Корниловских Николаю Александровичу, Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между собственниками жилого помещения и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, направив им копии настоящего определения.
Взыскать с Корниловских Николая Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Вылетковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Мишкинского районного суда С.С. Бастрикова