ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Мишкино 10 августа 2026 года
Судья Мишкинского районного суда Курганской области Бастрикова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чечушкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с настоящим иском в Советский районный суд г. Челябинска.
Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года дело направлено по подсудности в Мишкинский районный суд Курганской области.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Чечушковым Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) передал заемщику денежную сумму в размере 5103000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38,8% годовых. Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов составляет 193700,41 руб. Заемщик своевременно производил оплату по ДД.ММ.ГГГГ, затем прекратил оплату за исключением частичного платежа на сумму 20437,36 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6557444,19 руб. из которых: 5001492,32 руб. задолженность по кредиту; 1358378,35 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 164258,34 руб. задолженность по пени по просроченным процентам; 33315,18 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафов и санкций. Просит взыскать с Чечушкова Д.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6379628,02 руб. в том числе: 5001492,32 руб. задолженность по кредиту; 1358378,35 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 16 425,8 руб. задолженность по пени по просроченным процентам; 3331,52 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Чечушков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Материалами дела подтверждается, что судом ответчик ФИО4 своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 заказным письмом с уведомлением путем направления его по месту регистрации (<адрес>, а также <адрес>). Судебная корреспонденция не была получена ответчиком по причине неявки по извещению за ней. Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, «Истек срок хранения», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма направлены для передачи на временное хранение. Таким образом, суд приходит к выводу, что Чечушков Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Чечушкова Д.А.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2026 Чечушков Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку предъявленное истцом требование относится к имущественному требованию, в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное требование должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
определил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чечушкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) право обращения в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о признании Чечушкова Дмитрия Андреевича несостоятельным (банкротом), а также право повторного обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Мишкинского районного суда: С.С. Бастрикова