ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Финмодель» к Осколковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Финмодель» Иванова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 21.12.2023 г. должнику Осколковой К.А. ООО МК «КапиталЪ-НТ» был выдан заем в размере 29000,00 руб. сроком на 31 день под процентную ставку 292,000% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru.
Привел положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 421, 428 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)».
Указал, что согласно п. 24-29 Правил предоставления займа, заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявление о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальных условий договора. Срок займа до 21.01.2024 г.
Свои обязательства по договору должник полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа и ( или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку ( пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа ( в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 26.02.2026 г. имеется задолженность по договору в размере 66700,00 руб., из которых: сумма основного долга- 29000 руб., задолженность по процентам – 35916,5 руб., задолженность по неустойки (штрафам)-1783,5 руб.
06.05.2025 г. между ООО МК «Финмодель» и ООО МК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/05/25. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 21.12.2023 г. переходит к ООО МК «Финмодель».
Просит суд: взыскать с Осколковой К.А. в пользу ООО МК «Финмодель» задолженность по договору займа № от 21.12.2023 г. за период с 21.12.2023 г. по 26.02.2026 г.: сумма основного долга – 29000,00 руб., задолженность по процентам -35916,5 руб., задолженность по неустойке (штрафам) – 1783,5 руб. Всего- 66700,00 руб., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4000,00 руб. В судебное заседание истец – ООО МКК «Финмодель» своего представителя не направил, представитель по доверенности Иванова Е.С. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Осколкова К.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушен.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику Осколковой К.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3 ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик Осколкова К.А. зарегистрирована с 21.08.2002 г. по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена без вручения. (л.д. 15-16).
Между тем, ответчиком при заключении договора займа был указан адрес фактического проживания: <адрес>, место работы КГАУ «МФЦ Забайкальского края» <адрес>. (л.д. 13-14)
Таким образом, учитывая, что ответчик Осколкова К.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в г. Чита, что не относится к территориальной подсудности Хилокского районного суда Забайкальского края, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г. Чита, по фактическому месту проживания ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Чита, ул. Бутина, 39.
На определение может быть пождана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова