ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Хилок, Забайкальского края
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на получение потребительского займа в размере 49900,00 рублей под процентную ставку 292% годовых сроком 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены последним.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ММ-Ц-101-09.25 ООО ПКО «Биклевер Коллект», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 108111,99 руб., впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору потребительского займа) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108111,99 руб.
Просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 108111.99 руб., а именно: сумму основного долга в размере 49 900 рублей, расходы по процентам за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 912, 35 рублей, задолженность по штрафам – 2 299, 64 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 243,36 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указал на прохождение им процедуры банкротства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле управляющий ФИО4, который, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № А78-7091/2025, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии с п.1 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
В статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, введена процедура реструктуризации долгов.
С иском в суд ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.
Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования по денежным обязательствам ФИО1, вытекающим из договора потребительского займа №, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть о задолженности, образовавшейся до принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.
Следовательно, предъявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам.
Поскольку предъявленные требования истца не относятся к текущим платежам, ответчик ФИО1 признан банкротом, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, то исковые требования подлежат предъявлению к должнику в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика ФИО1
Поскольку требования истца предъявлены не в рамках дела о банкротстве ФИО1, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева