РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Хилок Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между ФИО6, ФИО1, действующий с согласия своего отца ФИО6, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 с одной стороны, и Восьмой дистанцией гражданских сооружений, с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность членам семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО4 Н.Ф. умер, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хилокского нотариального округа <адрес>, ФИО4 Н.Ф. завещал ФИО3 все свое имущество. На момент передачи квартиры в собственность истец находился в несовершеннолетнем возрасте (17 лет), договор приватизации не подписывал, т.к. за него договор подписал отец, последствия приватизации истцу не разъяснялись. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил очное обучение в Петровск-Забайкальском педагогическом училище, в <адрес> не находился, самостоятельно не мог подписать договор. Указал, в настоящее время истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ (<адрес> края), что дает ему право на получение жилищной субсидии на покупку жилья, с учетом состава семьи по линии Минобороны РФ, однако его участие в приватизации квартиры может нарушить право на получение жилищной субсидии для покупки жилья, в связи с тем, что при наличии у него жилья в общей долевой собственности, приватизированная площадь жилого помещения будет учтена при обеспечении ФИО1 жилым помещением в виде жилищной субсидии по линии Минобороны РФ, что значительно уменьшит сумму жилищной субсидии на покупку жилья по линии Минобороны РФ. Сославшись на ст.2, 7 Закона о приватизации, ст.450 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст. 49 ЖК РФ, просит суд: изменить договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, с прекращением его права собственности на 1/4 долю указанного жилого помещения; в связи с отказом от приватизации ФИО1 считать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО1 ФИО8 уточнила исковые требования, указав, что родители ФИО1 право собственности на основании договора о приватизации квартиры в Росреестре не регистрировали. Право собственности на 1/4 доли квартиры было зарегистрировано матерью истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 Д.Н. не знал, что его мать зарегистрировала право собственности на 1/4 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Н. впервые ознакомился с указанной выпиской из ЕГРН при обновлении документов для обеспечения его постоянным жильем в виде жилищной субсидии в жилищном органе МО РФ <адрес>. Последствия приватизации, в которой ФИО4 Д.Н. стал невольным участником, он осознал только сейчас, при обновлении пакета документов для обеспечения его постоянным жильем в виде жилищной субсидии по линии Минобороны РФ, приватизация вышеуказанной квартиры ущемляет его права.Законные представители – родители истца вопрос об отказе от участия в приватизации их несовершеннолетнего сына не обсуждали и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства, чем нарушили право Истца на предоставление жилья из государственного, муниципального и других жилищных фондов. Итоги приватизации квартиры в части его участия в ней, подлежит изменению, т.к. он своего согласия на участия в приватизации не давал, договор приватизации не подписывал, и его об этом никто не уведомлял. Сославшись на ст.2, 7 Закона о приватизации, ст.450 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст. 49 ЖК РФ, просит суд: изменить договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ – с даты приватизации квартиры, определив доли вправе совместной собственности на квартиру: 1/3 в праве собственности на квартиру за ФИО6, 1/3 в праве собственности на квартиру за ФИО2, 1/3 в праве собственности на квартиру за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – даты приватизации указанного жилого помещения. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Истец ФИО4 Д.Н., его представитель по доверенности ФИО8 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, признают исковые требования истца, настаивают на удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 22.04.2026г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Забайкальская железная дорога – филиал ОВО «РЖД», Администрация Хилокского муниципального округа, Управление Росреестра по <адрес>.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Забайкальская железная дорога – филиал ОВО «РЖД», Администрация Хилокского муниципального округа, Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Судом установлено, что договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Восьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес> и ФИО6, ФИО1, 1980 г.р., действующего с согласия своего отца ФИО6, ФИО2 за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 1989 г.р. заключен договор приватизации квартиры, общей площадью 46,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с Выпиской из ЕГРН ФИО2 принадлежит на 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера 75:20:060105:122., 75:20:060105:426 (л.д. 10-20).
В соответствии с Выпиской из реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 21).
Согласно свидетельства о смерти № I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22).
На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.Ф. завещал ФИО3 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим (л.д. 23).
Согласно свидетельства о рождении II-СП № ФИО4 Д.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ. в графе «отец» указан ФИО4 Н.Ф., в графе «мать» указана ФИО2 (л.д. 24).
Согласно копии диплома СБ № ФИО4 Д.Н. 15.06.1999г. окончил педагогическое училище в <адрес> (л.д. 25-27).
Из справки военного комиссара <адрес> края следует, что ФИО4 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на действительной военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2022г. Призван по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проходит военную службу по контракту в военном комиссариате <адрес> (л.д. 28).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктами 1, 2ст. 178 ГК РФ предусмотрена, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 15 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В силу толкования содержащегося в п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (всоответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения являлся ФИО4 Н.Ф., который скончался и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по завещанию ФИО2 было передано имущество ФИО6 В этой связи ФИО2 на основании договора о приватизации, завещания оформила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил очное обучение в Петровск-Забайкальском педагогическом училище.
Доводы истца о том, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры, он обучался в педагогическом училище г. Петровск-Забайкальска, вопрос об отказе от участия в приватизации с ним не обсуждали и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства, чем нарушили его право, правового значения не имеют, поскольку в договор приватизации подлежал включению несовершеннолетний, имеющий право пользования жилым помещением.Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения кем-либо не оспаривалось.Также кем-либо не оспаривался договор от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию вышеуказанного жилого помещения по тому основанию, что ФИО4 Д.Н. не пользовался на момент заключения договора спорным жилым помещением, а обучался в училище в г. Петровск-Забайкальский.
Кроме того, в соответствии со ст. 26 ГК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Договор приватизации жилого помещения не подпадает под категорию сделок, которые могут быть заключены несовершеннолетними без получения согласия родителей.
При этом ни положение ст. 26 ГК РФ, ни Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не исключают право родителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действовать в интересах несовершеннолетних.
Как следует из положений ст. ст. 54, 56 и 64 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает выражение воли несовершеннолетнего в лице его законного представителя.
Таким образом, предполагается, что давая согласие на включение ФИО1 в договор от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4 Н.Ф. действовал в интересах истца.
Обстоятельство, заявленное истцом ФИО1, что ФИО2 не смогла объяснить истцу, почему ДД.ММ.ГГГГ году за ней было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли квартиры, несмотря на то, что договором о приватизации квартиры она была передана в собственность без выделения долей, не свидетельствуют о заблуждении относительно совершаемой сделки.
Данные обстоятельства являются предполагаемыми рисками приобретения объекта недвижимости в собственность, но не являются прямыми последствиями совершения сделки, относительно которых ФИО2 могла заблуждаться при заключении договора от 20.02.1998г. на приватизацию жилого помещения.
Суд считает, что выраженное законным представителем ФИО1 –ФИО6 согласие на включение ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения свидетельствует о заключении договора с соблюдением Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом следует отметить, что заключение данного договора не повлекло нарушение прав ФИО1, так как была направлена на приобретение в его собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Кроме того, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрел, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Доказательств тому, что ФИО4 Д.Н. узнал только ДД.ММ.ГГГГ году о включении себя в договор приватизации по адресу: Бада, <адрес>, не представлено.Предполагается, что, проживая совместно с родителями, ФИО4 Д.И. обладал информацией о включении его в договор приватизации.
На основании изложенного, суд считает в исковых требованиях ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева