Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бестер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бестер.Ру» (далее ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указал, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета был заключен договор потребительского кредита № ПНН268780/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), обязательства по которому последним нарушены. Общая сумма задолженности составляет 809610, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на получение карты заполняется до акцептирования банком выдачи денежных средств и содержит указание на счет, на который были перечислены денежные средства. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, п.2 ст. 160 ГК РФ, был подписан с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу кредита (займа), при этом привел положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.10 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №-БУСТЕР, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» сумму задолженности по договору ПНН268780/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809610, 66 руб., из которых основной долг 756942, 41 руб., проценты по договору займа 52668, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21192, 21 руб.
Истец - ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признает.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «»Согласие-Вита» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оглашается заявление –расписка ответчика ФИО1
Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявления ответчика на признание иска, наделённого данным правом в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования ООО ПКО «Бустер.Ру» без рассмотрения требований по существу.
Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7617 947049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бестер.Ру» (ОГРН 1205400014467 ИНН 5406805083) задолженность по договору ПНН268780/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809610, 66 руб., из которых основной долг 756942, 41 руб., проценты по договору займа 52668, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21192, 21 руб., всего взыскать 830802 рубля 87 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.А. Леонтьева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.