РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием представителя истца-помощника прокурора Хилокского района Морходрева А.С., ответчика Графова Д.В., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края к Графову Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хилокского района обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
Прокуратурой Хилокского района проведен анализ исполнения законодательства о животном мире и сохранении охотничьих ресурсов.
Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 18.03.2026 г. Графов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ0 совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Графов Д.В. в период времени с 01.05.2025 г. по 30.05.2025 г. используя в качестве орудия и средства совершения преступления, принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МС 180С», незаконно спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 7,23 кубических метра, 2 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 1,66 кубических метра в квартале 34 выделе 31 Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края».
Своими умышленными действиями, Графов Д.В. нарушил положение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, п.п.3,4,5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993 « Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках. указанных в ст. 23 ЛК РФ», и в результате его преступных действий, РФ (в лице Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 157640 руб. 42 коп. ( ущерб от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна составил 35077,46 руб., 8 сырорастущих деревьев породы лиственница – 122562,96 руб.)
Истец привел положения ст. ст. 9, 42, 58 Конституции РФ, ч.2 ст. 15 ГК РФ, ст.ст.1,43,75,77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ « О животном мире», ст.ст. 1, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсом.
Просит суд взыскать с Графова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений на сумму в размере 157640 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Морходоев А.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Графов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление лесничествами Забайкальского края, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Выслушав участвующего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 2, пунктах 6 и7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. (ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды).
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. (ч.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства лицо, причинившее вред лесному фонду, обязано его возместить при наличии вины.
Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений ответчиком Графовым Д.В. в период времени с 01 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г. в квартале 34 выделе 31 Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» 8 сырорастущих деревьев лиственница объемом 7,23 куб. м., и 2 сырорастущих деревьев породы сосна объемом1,66 куб.м. и причинения ущерба в размере 157640 рублей 42 копейки подтверждается приговором Хилокского районного суда от 18.03.2026 года, постановленным в отношении Графова Д.В., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03.06.2026 года. Приговор вступил в законную силу 03.06.2026 года.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении вреда лесному фонду в результате незаконной рубки, а также размер ущерба, причиненный лесному фонду, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности», поэтому при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не доказываются и не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.
В связи с изложенным, с ответчика Графова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации надлежит взыскать причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 157640 рублей 42 копейки.
Согласно п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, учитывая, что незаконная вырубка лесных насаждений Графовым Д.В. производилась в лесном массиве эксплуатационного участка лесов на территории Хилокского района Забайкальского края, не относящихся к особо охраняемым природным территориям регионального и федерального значения, то ущерб от незаконной рубки в соответствии с приведенными положениями Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет Хилокского муниципального округа Забайкальского края.
Исковые требования прокурора Хилокского района подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 5729 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Хилокского района удовлетворить.
Взыскать с Графова Дмитрия Викторовича (паспорт № №) в бюджет Хилокского муниципального округа в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 157640 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 42 копейки.
Взыскать с Графова Дмитрия Викторовича (паспорт № №) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 5729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Алтынникова
В окончательно форме решение принято 18 июня 2026 года.