РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Майер Олесе Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установил:
администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Майер О.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в собственности Майер О.А. и Майер М.А. находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.06.2022 № 1333-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 № 719-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.
04.12.2025 между администрацией г. Нижний Тагил и собственниками заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой возмещения в размере 3 106 759 руб. Возмещение выплачено путем перечисления денежных средств на расчетные счета 10.12.2025. 19.12.2025 администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 23.12.2025 было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя. Истец полагает сохранение запретов незаконными, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству собственником уже не является.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Шумилова Е.А.
24.04.2026 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Займер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Свяжина Н.Н., начальник отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Кутняшенко Е.П.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Ответчики Майер О.А., представитель ответчика - ООО МКК «Займер», третьи лица - судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Шумилова Е.А., Свяжина Н.Н., начальни отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Кутняшенко Е.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Майер О.А. и Майер М.А. находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.06.2022 № 1333-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кузнецкого / Максима Горького, 25/32-12.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 № 719-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры по адресу<адрес> для муниципальных нужд.
04.12.2025 между администрацией города Нижний Тагил и собственниками заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 3 106 759 руб. Возмещение выплачено путем перечисления денежных средств на расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
19.12.2025 администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 23.12.2025 было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области № № зарегистрировано в реестре за № №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указанное постановление принято к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и в реестр внесены записи о государственной регистрации ограничений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия запрета на регистрационные действия, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя, имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 04.12.2025 заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были указаны. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем, ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации города Нижний Тагил удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 66:56:0109007:275, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области №), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева