ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2026 по иску акционерного общества микрокредитная компания «Центр долга» к Муртазину Анатолию Ильгизовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
31.03.2026 акционерное общество микрокредитная компания «Центр долга» (далее по тексту - АО МКК «Центр долга») обратилось с иском к Муртазину А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Занимательные финансы» и ответчик заключили договор потребительского займа № API8911170, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых (0,8 % в день). В соответствии с условиями договора займа заем был предоставлен в безналичной форме, в размере 27000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные финансы» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Муртазин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.53-54)
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подп. 2 п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто, соглашение.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Занимательные финансы» и ответчик заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 27000 руб. на 168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 292 % годовых (л.д.20).
Согласно договора займа возврат денежных средств должен производиться согласно графика 12 платежами, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4198 руб., последующие платежи в указанном размере каждые 14 дней, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4208,11 руб. (л.д.20 оборот)
Факт заключения договора микрозайма и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в рассматриваемом случае не нарушены.
ООО МКК «Занимательные финансы» исполнило свои обязательства по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27000 руб., путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается справками об осуществлении транзакций (л.д.21).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Муртазин А.И. заключил с ООО МКК «Занимательные финансы» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им аналогом собственноручной подписи, заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Занимательные финансы» и истцом, к последнему перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с Муртазиным А.И. (л.д. 23-27).
Поскольку договором об уступке прав (требований) заключенным между ООО МКК «Занимательные финансы» и истцом, не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, напротив п. 13 договора займа, дополнительного соглашения предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований), то в силу установленной ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., которая состоит из суммы основного долга 27000 руб., суммы задолженности по процентам 35100 руб..
Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. – л.д.4-5).
Руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества микрокредитная компания «Центр долга» удовлетворить.
Взыскать с Муртазина Анатолия Ильгизовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества микрокредитная компания «Центр долга» (ИНН 9731021073, ОГРН 5187746032832) задолженность по договору займа № API8911170 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., в том числе основной долг 27000 руб., проценты 35100 руб. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026
Председательствующий /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая