РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р., секретарем судебного заседания Павленко Д.А., с участием истца Хлопотова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2026 по иску Хлопотова А. С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Хлопотов А.С. обратился с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения Хлопотова А.С. от исполнения обязательств по названному кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что кредитный договор не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал. Кредитный договор заключен с использованием электронной подписи с помощью кода, отправленного на номер №, который ранее принадлежал истцу, но на момент заключения кредитного договора истцу не принадлежал. Полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (л.д. 4 - 7).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 82). Представитель ответчика направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что задолженность по кредитному договору на имя Хлопотова А.С. урегулирована, данный кредитный договор признан банком незаключенным. Сведения по кредитному договору были удалены из кредитной истории Хлопотова А.С. в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 79).
Третье лицо нотариус Пахомова О.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 82). Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнение соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу частей 1, 3, 4 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
При этом для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
Согласно разъяснений в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопотов А.С. оформил заявление в АО «Альфа-Банк» на получение кредита в размере 215 5000 руб. наличными на срок - 13 месяцев, номер заявки №. Заявление подписано простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля (л.д. 37).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ происходит подписание Хлопотовым А.С. индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставляет Хлопотову А.С. кредит в размере 215 500 руб. на срок 13 месяцев, начиная с дату предоставления кредита, под 97,99 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, направленного клиенту банком посредством СМС сообщения на номер телефона № (л.д. 8, 39 – 40).
Также в этот же день Хлопотовым А.С. подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования. Заявление подписано простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 (время московское) на счет №, открытый на имя Хлопотова А.С., были зачислены АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 215 500 руб., после чего в тот же день списано 28 339 руб. 97 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а далее с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно 22 числа происходили списания в счет оплаты платежей по кредиту, до исчерпания денежных средств на счете (л.д. 43).
В связи с образованием задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Пахомовой О.Л. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пахомовой О.Л. совершена исполнительная надпись о взыскании с Хлопотова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 132 701 руб. 33 коп., процентов в размере 27 082 руб. 55 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670 руб., итого 161 453 руб. 88 коп. (л.д. 26).
На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО11. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 - 66).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», в котором банк просил окончить исполнительное производство, указав, что сумма задолженности по кредитному договору № № урегулирована банком (л.д. 67, 73).
Согласно доводам иска Хлопотова А.С. индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 39) оформлены иным лицом посредством мошеннических действий, согласия на заключение договора в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи банку не давал, с условиями договора ознакомлен не был, индивидуальные условия договоров с ним не согласовывались, кредитные денежные средства не получал.
По заявлению Хлопотова А.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки по факту оформления на его имя кредитного договора в АО «Альфа-Банк» проводится дополнительная проверка в Отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 49, 53, 68).
Из исследованных доказательств следует, что действия по заключению кредитного договора совершены путем введения цифрового смс-кода, направленного на номер телефона №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО7 (л.д. 56). Отсутствие согласия Хлопотова А.С. на заключение кредитного договора подобным образом ответчиком фактически не оспаривается. Далее денежные средства были зачислены банком на счет, открытый на имя Хлопотова А.С., фактические в распоряжение Хлопотова А.С. не поступали, списывались в счет погашения ежемесячных платежей до исчерпания своего лимита.
Установив, что на заключение сделки истец волю не выражал, сделка была совершена с использованием номера телефона, не принадлежащего истцу, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ссылаясь на добровольное урегулирование спора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Хлоптова А.С. в результате неправомерных действий третьих лиц, следует признать ничтожным, и применить последствия недействительности данной сделки в виде освобождения Хлопотова А.С. от исполнения обязательств по указанному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу иска подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 3).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд решил:
исковые требования Хлопотова А. С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Применить последствия в виде освобождения Хлопотова А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) от исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 09.06.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.