ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.07.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.
с участием представителя ответчика Фоминых Я.С. – Долговой Е.В.
прокурора Васильевой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1073/2026 по иску Наумова Виталия Юрьевича к Фоминых Янине Сергеевне, Дмитриченко Алине Дмитриевне, Наумову Эдуарду Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2026 истец Наумов В.Ю., обратился с вышеназванным иском, в качестве обоснования которого указал следующее.
Истцу Наумову В.Ю. принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В данной квартире зарегистрированы: Фоминых Янина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выданной справкой из муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений».
Ответчики были вселены в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики уже длительное время, более трех лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.
Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали с истцом поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в квартире существенным образом ограничивает права истца в виде владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебное заседание истец, третье лицо, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.63, л.д. л.д.85), не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. То есть истец дважды не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебных заседаний, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Фоминых Я.С. – Долгова Е.В., прокурор в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражений не высказали.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах иск Наумова В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Факт уплаты государственной пошлины истцом в доход государства в размере 3000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений, п.п.3 ч.1 ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу, подлежит уплаченная сумма государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Наумова Виталия Юрьевича к Фоминых Янине Сергеевне, Дмитриченко Алине Дмитриевне, Наумову Эдуарду Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить Наумову Виталию Юрьевичу оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (чек по операции от 02.04.2026, СУИП 952738063707EGLG, УПНО 10422026034290420204202624720051).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая