РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Блинову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» через своего представителя ООО «ЛТ Консалтинг» обратилось в суд с названным иском к Блинову А.В., в котором просит взыскать с Блинова А.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 179 707,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, г.р.з. №, под управлением Гореленко О.П. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <...>, г.р.з. №, Блиновым А.В., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая не была застрахована по полису ОСАГО. На момент ДТП <...>, г.р.з. № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) №. В связи с наступившим страховым событием, ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу станции страхователя СТАО ИП Дроков Д.Ю. в размере 179 707,99 рублей, согласно платежному поручению № от 03.12.2025. Истец также понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гореленко А.В., Гореленко О.П., ПАО Росгосстрах.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Дроков Д.Ю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Блинов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Огласив исковое заявление, заявление ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком Блиновым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 391 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2026.
В подтверждение несение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 08.11.2024, согласно которому вознаграждение за услуги исполнителю выплачиваются в размере 11 500 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи; акт приема-передачи дел № от 20.02.2026, включающий в себя сведения по требованиям к ответчику, в совокупности с учетом их содержания подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.
Согласно материалам дела по договору оказания услуг, истцу были оказаны услуги по составлению и направлению в суд искового заявления, с представлением документов в обоснование заявленных требований.
Учитывая результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, признание ответчиком заявленных требований, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Блинову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Блинова А. В. (паспорт серии №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации в возмещение ущерба 179 707,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова