РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при ведении протокола помощником судьи Костаревой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Поляковой О. АнатО., Полякову Д. Е., Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась с иском к Поляковой О.А., Полякову Д.Е., в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №. м, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Все жители дома расселены, дом снесен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилое помещение принадлежало ответчикам. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения имеется запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее по тексту – НТ МУП «НТТС»), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Безгина Т.С., А.рова А.В. (л.д. 1 – 2).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обращались. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (часть 2).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Полякова О.А., Поляков Д.Е.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения, в том числе <адрес> указанном доме (л.д. 10).
Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и Поляковой О.А., Поляковым Д.Е., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, жилого помещения с кадастровым номером №, с выплатой возмещения пропорционально их долям (л.д. 13).
Возмещение перечислено на представленные собственниками расчётные счета, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесен (л.д. 11, 12).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером № имеется запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Безгиной Т.С. по исполнительному производству №-ИП, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 8).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 765 руб. в отношении должника Поляковой О.А. в пользу взыскателя НТ МУП «НТТС» (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Нечаевой Ю.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилое помещение должника с кадастровым номером № (л.д. 38).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю (кредитору), либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю (кредитору) путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрещения регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилых помещений носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, они исполнены сторонами - земельный участок и жилые помещения переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были ими указаны. Сами сделки по изъятию не оспорены, не признаны недействительными, более того, жилое помещение, в отношении которого наложен арест, фактически отсутствует, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом должны быть сняты.
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <адрес> к Поляковой О. АнатО., Полякову Д. Е., Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 04.06.2026.
Председательствующий
Верещагина Э.А.