ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО11 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ехлаковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Новоселова Сергея Анатольевича, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Новоселова Сергея Анатольевича, в котором истец просит взыскать с наследников Новоселова С.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2018 в сумме 80 492,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новоселовым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 371 890 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушив условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем, у него начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № № перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № № перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 80 492,07 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 492,07 руб., в том числе 80 492,07 руб. - задолженность по процентам.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финтраст».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ехлакова Екатерина Викторовна.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ехлакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица - нотариус Горынина Ю.В., представители третьих лиц - ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новоселовым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 371 890 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушив условия возврата полученных денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 49-оборот).
После смерти Новоселова С.А. обязательства по договору не исполнялись.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 492,07 руб. (л.д. 84).
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствуют условиям договора, а потому принимается судом.
Судом установлено, что после смерти Новоселова С.А. нотариусом Вертлюгиным Н.И. было заведено наследственное дело №.
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, наследником на основании завещания является Ехлакова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.
Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Новоселова С.А. не обращались.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанного, ответчик Ехлакова Е.В., как наследник, принявший наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что нотариусом были выданы Ехлаковой Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пер. Полюсный, 15-8; земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР».
Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято наследство после смерти Новоселова С.А. в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Дементьевым В.М. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 492,07 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ехлаковой Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Ехлаковой Екатерины Викторовны (паспорт №) за счет наследственного имущества Новоселова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 492,07 руб.
Взыскать с Ехлаковой Екатерины Викторовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>