Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Карасева М. А., Карасевой Н. Н.евне, Карасевой А. М. в лице законного представителя Карасевой Н. Н.евны о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карасева М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Карасева М.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2012 в размере 74 338,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В случае установления наследников Карасева М.А., просило привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Банк Синара и Карасев М.А. заключили договор потребительского займа/кредита № от 10.06.2012, в соответствии с которым банк предоставил кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки права требований № от 17.12.2021, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований № от 20.12.2022, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 74 338,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 40 281,37 рублей, задолженность по процентам 34 057,04 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с момента нарушения условий возврата денежных обязательств с 10.01.2013 по дату уступки прав требования истцу – 20.12.2022. Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом Путинцевой Е.П. открыто наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Определениями суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Карасева А.М. в лице законного представителя Карасевой Н.Н.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Карасева Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Земскова В.И.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Карасева Н.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Карасевой А.М., а также Карасева А.М. в судебное в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако, правом получения судебной корреспонденции не воспользовались.
Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Нотариальной палаты Свердловской области просил о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица позицию по делу не высказали, с ходатайствами в суд не обращались.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ).
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Из материалов дела следует, что 10.06.2012 между ПАО Банк Синара и Карасевым М.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска) №, на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 1 000 рублей, который на основании заявления Карасева М.А. увеличен до 50 000 рублей с основной процентной ставкой за пользование кредитом 39 % годовых, льготной процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых.
Как видно из расчета задолженности, за период с 20.12.202 по 04.04.2026 кредитному договору № от 10.06.2012 образовалась задолженность в размере 74 338,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 40 281,37 рублей, задолженность по процентам 34 057,04 рублей.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Карасева М.А.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик Карасев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти от 21.08.2013.
На момент смерти обязательства по договору заемщиком не были исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Карасева М.А. нотариусом Пунинцевой И.П. открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти Карасева М.А. к нотариусу обратилась его супруга Карасева Н.Н. действующая за себя и в интересах их несовершеннолетней дочери Карасевой А.М.
Наследник Земскова В.И., являющаяся матерью Карасева М.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства сына.
Таким образом, наследниками принявшими наследство Карасева М.А. являются его супруга Карасева Н.Н. и несовершеннолетняя дочь Карасева А.М.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Карасева М.А. вошла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, кадастровой стоимостью дома согласно сведениям ЕГРН <...> рублей.
Иного имущества, в том числе денежных средств на светах в банках, принадлежащего на момент смерти Карасеву М.А., судом не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что наследники принявшие наследство Карасева М.А. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, в связи с этим соответствующие свидетельства нотариусом не выдавались.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики Карасева Н.Н. и Карасева А.М., являющаяся наследниками, принявшим наследство после смерти Карасева М.А., в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиками факт заключения договора не оспаривался, контррасчет задолженности суду не представлялся.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Карасевой Н.Н. и Карасевой А.М.
В учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков Карасевой Н.Н. и Карасевой А.М., поскольку они являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
При рассмотрении дела ответчики не оспаривали соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества ниже кадастровой не представляли, о назначении соответствующей экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества (74 556,41 рублей), принятого ответчиками, превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность (74 338,41 рублей)
Задолженность с учетом положений ст. 1175 ГК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом положений ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчиков Карасевой Н.Н. и Карасевой А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 04.03.2026.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Карасева М. А., Карасевой Н. Н.евне, Карасевой А. М. в лице законного представителя Карасевой Н. Н.евны о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карасевой Н. Н.евны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), Карасевой А. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Карасевой Н. Н.евны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества Карасева М. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от 10.06.2012, заключенному между ПАО Банк Синара и Карасевым М. А., в размере 74 338,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 40 281,37 рублей, задолженность по процентам 34 057,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 19 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова