РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием истца Тимошкиной А.А., ее представителя Самарджева П.А., представителя ответчика - администрации города Нижний Тагил - Кузьменковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимошкиной Анны Александровны к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Тимошкина А.А. обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Нижний Тагил, <адрес>10, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ее матерью Козись О.А. Указанная 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежала Козись О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селиванова Лидия Ильинична (бабушка истца) подарила 1/3 доли квартиры своей дочери (матери истца). Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали Андрееву Валерию Петровичу (супругу Селивановой Л.И.) на основании договора от 08.09.1994. Андреев В.П. умер 12.07.1995. Наследником первой очереди после его смерти являлась его супруга Селиванова Л.И. Иных наследников не имеется. В установленный шестимесячный срок Селиванова Л.И. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, она фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в спорной квартире, пользовалась всем имуществом, несла бремя его содержания (оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт). Наследственное дело после смерти Андреева В.П. не заводилось. Селиванова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь Козись О.А. Она также не обращалась к нотариусу в установленный срок, однако, фактически приняла наследство, продолжая проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, производить ремонт, нести бремя содержания. Наследственное дело после смерти Селивановой Л.И. не заводилось. Таким образом, 2/3 доли жилого помещения, принадлежавшие Андрееву В.П. никем не были унаследованы, не были приняты государством или муниципальным образованием в качестве выморочного имущества, не были истребованы третьими лицами. До настоящего времени указанная доля зарегистрирована в ЕГРН за Андреевым В.П. Начиная с момента смерти Андреева В.П. (1995 год) и до настоящего времени владения и пользование всей квартирой, включая спорные 2/3 доли квартиры, осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно, сначала бабушкой истца (с 1995 года по 2006 год), затем матерью истца (с 2006 года по 2016), а с 2016 года самим истцом, которая является собственником 1/3 доли квартиры и продолжает проживать в ней одна, нести все расходы, поддерживать ее в надлежащем состоянии. Общий срок владения спорными 2/3 долями квартиры составляет более 30 лет. За этот период никто из посторонних лиц не заявлял права на указанную долю, не пытался вселиться в квартиру, не оспаривал владение истца и ее предшественников. Селиванова Л.И., являясь пережившей супругой Андреева В.П., полагала, что после его смерти вправе владеть и пользоваться его долей, поскольку фактически приняла наследство. Ее дочь Козись О.А., а затем и сама истец также считали владение законным, так как на протяжении десятилетий никто не оспаривал их прав. Отсутствие государственной регистрации права не может свидетельствовать о недобросовестности, поскольку в период до 1998 года регистрация прав в БТИ носила учетный характер, а после 1998 года переход прав на долю умершего не оформлялся ввиду юридической неграмотности и отсутствия претензий.
Владение осуществлялось открыто, без каких-либо попыток скрыть факт пользования квартирой. Истец и ее предшественники постоянно проживали в квартире, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, несли бремя содержания. Данные обстоятельства могут быть подтверждены справками о регистрации, платежными документами. Владение спорными 2/3 долями квартиры не прерывалось с 1995 года до настоящего времени. Смена владельцев происходила в порядке фактического принятия наследства и дарения, на само владение не прекращалось. Общий срок владения составляет более 30 лет, что значительно превышает пятнадцатилетний срок, установленный законом. Истец и ее правопредшественники никогда не признавали наличие иного собственника, не заключали договоры аренды или найма, не платили кому-либо за пользование. Все расходы по содержанию квартиры они несли самостоятельно, осуществляли текущий и капитальный ремонт, улучшали имущество. Такое отношение к имуществу соответствует критерию как своим собственным. Истец является правопреемником Козись О.А. по договору дарения, а Козись О.А., в свою очередь, является правопреемником Селивановой Л.И. по фактическому принятию наследства. Таким образом, к сроку владения истца могут быть присоединены периоды владения матери и бабушки, что в совокупности дает более тридцати лет непрерывного владения. Спорные 2/3 доли не имеют собственника, поскольку наследники, фактически принявшие наследство, не оформили своих прав, а муниципальное образование не приняло мер к оформлению выморочного имущества. Администрация города Нижний Тагил как орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие выморочного имущества, не проявляла интереса к спорной доле, не несла бремя ее содержания, не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности. Поэтому истец, владеющая долей длительное время, вправе претендовать на признание за ней права собственности в порядке приобретательной давности. Поскольку истец является собственником 1/3 доли, признание за ней права собственности на 2/3 доли в силу приобретательной давности приведет к возникновению у нее права единоличной собственности на всю квартиру. Приобретательная давность может распространяться и на долю в праве общей собственности, если владение долей осуществлялось лицом как своим собственным.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козись О.А.
Истец Тимошкина А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 1996 года до настоящего времени. Фактически владеет всей квартирой, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца Самарджев П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные Тимошкиной А.А. исковые требования о признании права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10, в порядке приобретательной давности по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации города Нижний Тагил Кузьменкова Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных Тимошкиной А.А. исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, г. Нижний Тагил, <адрес>10, в порядке приобретательной давности по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица Козись О.А., нотариус Маслова Н.Н., нотариус Горынина Ю.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель Кайгородова А.А. в судебном заседании пояснила, что с Тимошкиной А.А. знакома с детства, она является ее соседкой, они вместе учились в школе. Тимошкина А.А. постоянно проживала в доме по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>. Также в квартире проживали бабушка и мама истца.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Тимошкина А.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-42).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козись О.А. и Тимошкиной А.А., согласно которому Козись О.А. безвозмездно передала, а Тимошкина А.А. приняла в дар, в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Нижний Тагил, <адрес>10 (л.д. 20).
Указанная 1/3 доли жилого помещения принадлежала Козись (Тимошкиной) О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Селиванова Лидия Ильинична (бабушка истца) подарила 1/3 доли квартиры своей дочери Козись О.А., которая является матерью истца (л.д. 53).
Согласно сведениям БТИ, Андреев Валерий Петрович (супруг Селивановой Л.И.) являлся собственником 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).
Андреев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). Наследственное дело после смерти Андреева В.П. не заводилось.
Селиванова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела после смерти Селивановой Л.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями к нотариусу Ведерниковой Г.Н. обратились сын наследодателя Селиванов Андрей Владимирович и дочь наследодателя Козись Ольга Алексеевна (л.д. 56-57).
Нотариусом Ведерниковой Г.Н. Селиванову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Селивановой Л.И. на недвижимое имущество - жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>.
Козись О.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ей был пропущен срок для принятия наследства после смерти матери - Селивановой Л.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ведерниковой Г.Н. с указанным заявлением Козись О.А. местом жительства указывала адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10.
Как следует из материалов дела, Тимошкина А.А. в настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10.
Из представленных доказательств следует, что истец Тимошкина А.А. проживает в вышеуказанной квартире с 1996 года. В настоящее время несет бремя содержания данного имущества, вносит плату за коммунальные услуги.
Открытость и непрерывность владения 2/3 доли жилого помещения как своим собственным подтверждается также показаниями допрошенного свидетеля Кайгородовой А.А.
Доказательства, подтверждающие, что третьи лица проявляли какой-либо интерес к жилому помещению, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлены.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что истец открыто владеет квартирой по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>10, как собственным, несет бремя его содержания.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом более 15 лет спорным жилым помещением как своим собственным; несение ей расходов по содержанию жилого помещения. Такое владение является открытым и непрерывным.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошкиной А.А. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 16 584 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тимошкиной Анны Александровны удовлетворить.
Признать за Тимошкиной Анной Александровной право собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Поперечная, 20-10, кадастровый номер №, площадью 38 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 21.07.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева