РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием представителя истца Самарджева П.А.
ответчика Воронковой А.С. и ее представителя адвоката Косенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2026 по иску Воронкова Егора Дмитриевича к Воронковой Анастасии Леонидовне о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов,
УСТАНОВИЛ:
14.04.2026 Воронков Е.Д. обратился в суд с иском к Воронковой А.Л., в котором просит
- расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (актовая запись №).
- признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
- признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
- определить доли ФИО1 и ФИО2 в общих долгах, указанных в пунктах 2 и 3 просительной части настоящего искового заявления, равными — по 1/2 доле за каждым.
Также просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 336, 13 руб.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области составлена актовая запись №, выдано свидетельство о заключении брака.
От данного брака стороны несовершеннолетних детей не имеют. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества и общих долгов в период брака или после его фактического прекращения не составлялось. В период брака стороны проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет, совместно распоряжались денежными средствами.
С февраля 2026 брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. С указанного времени стороны не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные бюджеты, не поддерживают супружеских отношений. Общее хозяйство не ведется, Ответчик выехала из совместного места жительства. Дальнейшее сохранение семьи и совместное проживание невозможны, поскольку супругами утрачены взаимное уважение и взаимопомощь, отсутствует общий интерес к созданию семьи, примирение сторон невозможно. Восстановление семейных отношений исключено.
В период с 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №). Основным видом деятельности являлась оптовая торговля цветами и сопутствующими товарами (код ОКВЭД 46.22). Доход от данной предпринимательской деятельности являлся единственным источником средств к существованию семьи, поскольку ответчик в период брака официально не работала, не имела самостоятельного дохода, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ответчика в системе обязательного пенсионного страхования. Иного дохода, помимо предпринимательской деятельности Истца, семья не имела. Все расходы на содержание семьи (приобретение продуктов питания, одежды, оплата коммунальных услуг, иные бытовые нужды) покрывались исключительно за счет дохода от предпринимательской деятельности Истца.
19.03.2026 деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В период брака, когда истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство, истцом в ПАО Сбербанк были заключены два кредитных договора на потребительские цели. Денежные средства, полученные по указанным договорам, в полном объеме были израсходованы на нужды семьи, включая приобретение товаров флористического назначения для предпринимательской деятельности Истца, доход от которой являлся единственным источником средств к существованию семьи, а также на текущие бытовые расходы (приобретение продуктов питания, одежды, оплата жилищно-коммунальных услуг, иные семейные нужды).
Общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам (основной долг + проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 027 225, 56 руб.
Все денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были израсходованы исключительно на нужды семьи.
Средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей были направлены на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Самшит Екатеринбург» по договору поставки для осуществления предпринимательской деятельности Истца, а также на текущие бытовые расходы семьи (продукты питания, одежда, оплата коммунальных услуг). Предпринимательская деятельность Истца являлась единственным источником дохода семьи, поэтому приобретение товаров для бизнеса было напрямую направлено на обеспечение семейного бюджета.
Средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на оплату страховой премии в размере 71 775,08 руб. по программе «Выгодный процент», что позволило снизить процентную ставку по кредиту и уменьшить общую долговую нагрузку на семейный бюджет. Оставшаяся часть кредитных средств была израсходована на текущие нужды семьи: приобретение продуктов питания, одежды, оплату жилищно-коммунальных услуг, иные бытовые расходы.
Ответчик знала о заключении указанных кредитных договоров и одобряла их заключение, поскольку денежные средства расходовались в том числе на ее личные нужды (приобретение одежды, продуктов питания, средств личной гигиены) и на содержание общего домашнего хозяйства. Кредитные договоры заключались в период, когда стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, что исключает возможность признания долгов личными обязательствами Истца.
С момента заключения кредитных договоров и до настоящего времени Истец самостоятельно, за счет личных средств, осуществляет погашение задолженности по обоим кредитным договорам в соответствии с графиками платежей. Ответчик с февраля 2026 года, после фактического прекращения брачных отношений и выезда из совместного места жительства, не принимает участия в погашении кредитной задолженности, несмотря на то, что кредитные средства были израсходованы в полном объеме на нужды семьи, включая ее личные потребности.
Данное обстоятельство создает ситуацию, при которой истец вынужден единолично нести бремя погашения общего долга супругов, что является несправедливым и противоречит принципу равенства долей супругов в общих обязательствах, закрепленному в статье 39 Семейного кодекса РФ.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2026 производство по делу в части исковых требований о расторжении брака было прекращено (л.д.48).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Самарджев П.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воронкова А.А. и ее представитель Косенко Д.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.39-43). Указали, что истец кредит заключал для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для приобретения товаров для магазина цветов. Какого-либо дохода предпринимательская деятельность истца не приносила, в связи с чем данная деятельность им была прекращена. Тот факт, что ответчик не имела доходы, считает голословными, так как истец работала неофициально, кроме того, ей оказывали материальную помощь ее родители. О кредитных обязательств ответчик знала, но данная сумма была взята истцом исключительно для ведения его предпринимательской деятельности, так как их семья каких-либо крупных покупок не планировала и не делала.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что выделение долгов по кредитному договору каждому из супругов следует рассматривать не как признание обязательства одного супругов общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, а как закрепление права одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполненного взятого на себя обязательства по выплате суммы долга требовать от другого супруга возмещения части расходов на его погашение (л.д.78-79).
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
То есть для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо должно являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит стороне, претендующей на распределение долга. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 06.06.2025 Воронков Е.Д. и Воронкова А.Л. состоят в браке. Брак до настоящего времени не расторгнут, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактические брачные отношения между ними прекращены с февраля 2026 года, с указанного времени совместного хозяйства не ведут.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Воронковым Е.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 771775,08 руб. под 32,86 % годовых на цели личного потребления (л.д.19-20)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Воронковым Е.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 32,87 % годовых, на цели личного потребления (л.д.16-17)
В обоснование иска указано, что средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. были израсходованы на текущие нужды семьи: приобретение продуктов питания, одежды, оплату жилищно-коммунальных услуг, иные бытовые расходы, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Самшит Екатеринбург» по договору поставки для осуществления предпринимательской деятельности истца, и также на текущие бытовые расходы семьи (продукты питания, одежда, оплата коммунальных услуг).
И поскольку предпринимательская деятельность истца являлась единственным источником дохода семьи, приобретение товаров для бизнеса было напрямую направлено на обеспечение семейного бюджета. А доход от предпринимательской деятельности являлся единственным источником средств к существованию семьи, поскольку ответчик в период брака официально не работала, не имела самостоятельного дохода. Все расходы на содержание семьи (приобретение продуктов питания, одежды, оплата коммунальных услуг, иные бытовые нужды) покрывались исключительно за счет дохода от предпринимательской деятельности Истца.
Этот же факт указан истцом в письменных объяснениях, приобщенных представителем истца к материалам дела (л.д.82-83)
Возражая относительно требований истца ответчиком указано на то, что все кредитные денежные средства были использованы истцом на занятие его предпринимательской деятельностью, а семейный бюджет в период с июня 2025 по февраль 2026 состоял не только из доходов от предпринимательской деятельности истца, который был крайне мал, но и из денежных средств, подаренных им на свадьбу в размере 300 000 руб., а также из материальной помощи, которые ей оказывали родители. Кроме того, она неофициально была трудоустроена и также имела доход.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, претендующим на признание долговых обязательств совместными с ответчиком, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что денежные средства по кредитным договорам № от на сумму 771775,08 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., были использованы непосредственно на нужды семьи.
Сведения, содержащиеся в выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-93), согласно которой Воронковым Е.Д. осуществлялись расходные операции в торговых точках, парикмахерских, по переводу денежных средств третьим лицам, с однозначностью не свидетельствуют о расходовании именно заемных денежных средств Воронкова Е.Д. на нужды семьи с Воронковой А.Л.
Утверждение истца о том, что доход от предпринимательской деятельности, на развитие которого были взяты денежные средства в банке, были потрачены на содержание семьи (приобретение продуктов питания, одежды, оплата коммунальных услуг, иные бытовые нужды), также не может свидетельствовать о том, что на нужды семьи были потрачены исключительно кредитные денежные.
Поскольку из материалов дела следует, что фактически денежные средства расходовались им на предпринимательскую деятельность, на что указано самим истцом в исковом заявлении и в письменных объяснениях, а доход от предпринимательской деятельности не может рассматриваться в совокупности с обязательствами по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Воронкова Е.Д.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Воронкова Егора Дмитриевича к Воронковой Анастасии Леонидовны о признании долговых обязательств по кредитным договорам № от на сумму 771775,08 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. общим долгом супругов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026
Председательствующий подпись Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья- Е.В.Балицкая