Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием истца Мартыновой Д.Н., ее представителя Димитрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2026 по иску Мартыновой Д. Н. к Михай С. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Мартынова Д.Н. обратилась в суд с иском к Михай С.А. о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы за услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение за некачественное оказание услуг в сумме 692 000 рублей, неустойку в размере 692 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
В обоснование иска указано, что в августе и октябре 2025 года ответчиком истцу были оказаны услуги «Эзотерического» характера (снятие порчи и сглаза, защита на семью и на каждого члена семьи; защита от болезней всех членов семьи; защита, чтобы дети были удачливы, счастливы, учились хорошо, были умненькие). Первый раз истец пришла к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за первый прием отдала 5 000 рублей, далее приходила 18 и 20.08.2025. 21.08.2025 за оказываемые услуги принесла ответчику вознаграждение в сумме 607 000 рублей. 22.08.2025 – читали молитвы, 25.08.2025 – читали молитвы, ответчик говорила про оберег для мужа за 77 000 рублей. 26.08.2025 из-за ограбления магазина (рабочие моменты истца), ответчиком был осуществлен расклад на картах, за что отдала ответчику 3 000 рублей, после читала молитвы ответчик о том, чтобы истцу найти деньги на оберег для мужа 77 000 рублей. 28.08.2025 читали молитвы, и ответчик проговаривала о необходимости истцу взять деньги на оберег. 30.08.2025 читали молитвы. 22.10.2025 узнать по поводу работы истца, был сделан расклад, деньги не отдавала. 28.10.2025 читали молитвы, чтобы с мужем не ругались. 31.10.2025 читали молитвы. Оплата услуг ответчика осуществлялась исключительно наличными денежными средствами по настоянию ответчика. С первого дня, как пришла к ответчику, последняя говорила про родовое проклятие, которое нужно снимать. При знакомстве ответчик пояснила, что она дорогая ясновидящая, работает и читает по старинной книге и первый ее прием стоит 5 000 рублей, снимает сглазы, порчи, болезни, заговоры делает на удачи, привороты, отвороты, защиту ставит на семью, обереги делает. За данные услуги, по настоянию ответчика, заплатила заемные средства в сумме 692 000 рублей. По мнению истца, услуга считается оконченной в момент получения ответчиком от нее денежных средств, в счет оплаты услуг последнего «Эзотерического» характера.
На день подачи требования, отчетливо осознала, что не наборы слов, которые произносили ответчик при встречах, не привели к положительному результату, поскольку те жизненные обстоятельства, которые происходили и происходят в семье, ни как не связаны с тем, что на истца, либо ее мужа наложена какая-либо порча или сглаз, вместе с тем, защита от болезней всех членов семьи, а также защита, чтобы дети были удачливы, счастливы, учились хорошо, были умненькие, никаким образом на физическом плане не проявлены и не оказывают на них никакого влияния.
Единственное что у истца изменилось, это то, что находясь под психологическим влиянием ответчика, взяла в банке потребительский кредит в АО «ТБанк» 750 000 рублей, АО «Альфа-Банк» 214 409 рублей с целью оплатить услуги ответчика «Эзотерического» характера, что привело к финансовому ухудшению положения семьи истца. Не может понять, что именно сделала ответчик для истца за вознаграждение 692 000 рублей, которое ответчик получила от истца. Полагает, что поскольку ответчик отказывает услуги «Эзотерического» характера, то взаимоотношения подпадают под действие положение Закона о защите прав потребителя.
Учитывая, что оказанные ответчиком услуги не привели к изменениям, которые преследовала ответчик в достижении этого результата, то обоснованно полагать, что услуги оказаны не качественно, в связи с чем, в адрес ответчика 13.01.2026 было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 692 000 рублей. Ответчик, злоупотребляя правом, отказалась в получении юридически значимой корреспонденции, что подтверждается возвратами заказных писем. По заявлению в полицию, была опрошена ответчик по указанным в иске обстоятельствам, которая подтвердила факт оказания услуг «Эзотерического» характера.
Истец ссылается на право отказа от исполнения договора и полного возмещения убытков в случае не устранения в указанный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (отказанной услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и права на взыскание неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Производит расчет неустойки на сумму 692 000 рублей, исходя из суммы основного долга 692 000 рублей и периода с 30.01.2026 по 07.04.2026, с учетом отказа ответчика от получения требования 30.01.2026. Также указано на наличие права на взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик оказала услуги «Эзотерического» характера некачественно, так как отсутствуют критерии по которым можно определить качество оказываемой ответчиком услуги, используя психологическое влияние на истца, отказа в возврате уплаченных денежных средств, и начиная с ноября истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в непонимании, опустошенности, запутанности, возникновении чувства отсутствия доверия к людям, полагает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным.
Определением суда от 15.06.2026 в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен Нижнетагильский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
В судебном заседании истец Мартынова Д.Н. и ее представитель Димитров А.А., участвующий в деле по письменному ходатайству истца (л.д. 41), заявленные требования поддержали в полном объеме, полагая, что они подлежат разрешению в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик отказывала услуги «Эзотерического» характера.
Истец пояснила, что письменный договор на оказание услуг с ответчиком не заключался, полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчик ввела ее в заблуждение, что они с мужем помирятся, что с домом будет все хорошо, что на работе все наладится, что дети перестанут болеть, в итоге с супругом развелись, с домом никак и теперь еще кредиты. С супругом развелись в марте этого года, решение вступило в законную силу в апреле. По нарушению срока исполнения пояснила, что ответчик объяснила на словах, что через неделю все будет хорошо, и она заметит изменения, чего не произошло. Полагает, что была в состоянии аффекта, была введена в заблуждение, могла поверить хоть во что, для подтверждения своего состояния экспертизы не проводила, не зная о такой возможности.
Представитель истца полагал, что представленное заключение основано только на исковом заявлении, без учета постановления, где видно, что ответчик занимается данной деятельностью на протяжении 40 лет. Истец оплачивал данные услуги несколько раз, то, что ответчик не оформила надлежащим образом свою деятельность, не свидетельствует о неоказании таких услуг, а лишь подтверждает недобросовестное отношение к клиентам и законодательству. Ответчик добровольно указала в своих объяснениях, что действительно оказывала определенные услуги истцу, была не согласна только с суммой. Срок оказания услуг был регламентирован фактом оплаты. Дети умненькими и здоровенькими должны стать со дня оказания услуги. По существенным недостаткам – истец требовала логичного описания услуг от ответчика, возможно какие-то карточки, но ответчик не ответила. Полагает, что услуга не была оказана. Ссылку в иске на положения ст. 29 и 32 Закона о защите прав потребителей не смог пояснить, ссылаясь на неоказание услуги и введение истца в заблуждение и нахождением под давлением. Аудиозаписи согласуются с позицией истца по делу, из которых следует, что ответчик уговаривала истца предоставить денежные средства с помощью определенных манипуляций. Ответчик указывала определенную стоимость сеанса – 3 000 рублей, истец приходила на сеансы неоднократно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по последнему известному адресу проживания в г. Нижний Тагил. Правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании воспользоваться не пожелала.
Сведения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела также были заблаговременно размещены судом на официальном сайте в сети Интернет.
Из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе нижняя Салда, городе Кировград и Невьяском районе в суд поступило заключение специалиста-эксперта по гражданскому делу, согласно которому управление считает, что на данные правоотношения не распространяет действие Закон №, а применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заключении также указано, что истец обращалась в Территориальный отдел Управления с заявление о даче заключения по делу о защите прав потребителей, ссылаясь при этом на нарушение Михай С.А. ее прав. Были изучены материалы гражданского дела, а именно исковое заявление. Полагают, что при рассмотрении гражданского дела необходимо учитывать разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 1 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положения п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие предпринимательской деятельности. Поскольку, для констатации факта занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, в настоящем случае, отсутствуют доказательства и не усматривается признаков систематического получения прибыли, отсюда следует, что правоотношения сторон по делу возникли между физическими лицами истом и ответчиком, поэтому на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите право потребителей и к данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что Мартынова Д.Н. обратилась к ответчику Михай С.А., которой впоследствии должны были оказаны услугу «снятие порчи и сглаза», создание энергетических барьеров «защита на семью и всех членов семьи», «защита от болезней всех членов семьи», «защита, чтобы дети были удачливы, счастливы, учились хорошо, были умненькие» истца и членов ее семьи.
Как указала истец в своем исковом заявлении, за услуги ответчика ею ответчику были переданы наличными денежные средства на сумму 692 000 рублей, при этом за первый прием 14.08.2025 она отдала ответчику 5 000 рублей, 21.08.2025 – 607 000 рублей, 26.08.2025 – 3 000 рублей. Сведения о передачи денежных средств в размере 77 000 рублей в исковом заявлении не указано.
В подтверждение передачи денежных средств стороной истца в материалы дела представлены аудиозаписи встреч (сеансов) с ответчиком 14, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 30 августа, 22, 28, 21 октября 2025 года, вместе с тем из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговоров факт передачи денежных средств истцом ответчику не следует.
Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговоров следует, что участниками разговора обсуждаются вопросы об изыскании истцом денежных средств для оплаты услуг ответчика путем получения кредита в необходимом размере, иным способом и передачи их для оплаты услуг, а также части оказываемых услуг в виде создания «оберега» для супруга за 77 000 рублей.
Истцом также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.08.2025, согласно которого между истцом и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 рублей, на указанных в нем условиях.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Тбанк», между банком и истцом Мартыновой Д.Н. 21.06.2024 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта, банковский счет, в том числе лицевой счет № не открывается, по состоянию на 11.07.2026 задолженность по договору составляет 85 044,92 рублей.
20.08.2025 между банком и истцом Мартыновой Д.Н. также заключен кредитный договор №, предоставлен кредит, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 27.06.2022, по состоянию на 11.07.2026 размер задолженности по договору составляет 872 277,53 рублей.
Представленные справки АО «Тбанк» по указанным договорам содержат сведения о движении денежных средств, сведения о снятии денежных средств в спорный период по договору кредитной карты № отсутствуют, по кредитному договору от 20.08.2025 № содержатся сведения о выдаче кредита в размере 750 000 рублей.
Вместе с тем, из представленного кредитного договора с АО «ТБанк» от 20.08.2025 № следует, что он заключен Мартыновой Д.Н. для цели рефинансирования заемных и/или кредитных обязательств заемщика потребительского кредита по договору от 25.05.2024, первоначальная сумма кредита (займа) по которому 300 000 рублей, текущая задолженность 242 160,40 рублей.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Альфа-Банк», на имя истца в банке имеются открытые счета, а также кредитные продукты / кредитные карты, в том числе кредитный продукт, дата заключения договора 20.08.2025 на сумму 214 409 рублей, связанный счет №.
Согласно выпискам по счетам и справкам по кредитному договору из предоставленных истцу 214 409 рублей 33409 рублей оплачены за дополнительную услугу по договору «Услуга Выгодная ставка» и 181 000 рублей выданы заемщику, из которых снято наличными 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в ходе рассмотрения дела факта заключения какого-либо соответствующего соглашения в письменной форме между сторонами не установлено.
Обращаясь в суд, истец указывала обращение за оказанием услуг к ответчику «Эзотерического» характера, которой согласно объяснений в рамках проверки по заявлению истца в правоохранительные органы факт оказания данных услуг не оспаривалось.
Иных доказательств подтверждающих заключение с ответчиком договора на оказание услуг не представлено.
19.11.2025 истец Мартынова Д.Н. обратилась с заявлением в ДЧ ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к ответственности неизвестного, который путем обмана завладел ее денежными средствами в размере 684 000 рублей.
По запросу суда представлен материал проверки (о/м №), зарегистрированный в КУСП № от 19.11.2025.
По результату проверки оперуполномоченным ОУР ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2025, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, было установлено, что истец неоднократно получала услуги от ответчика, за что оплатила денежное вознаграждение, при этом пользовалась услугами неоднократно. После неоднократной передачи денежных средств за услуги, истец планировала еще обращаться к ответчику, а также они общались посредствам мессенджеров и телефонных разговоров, в связи с чем признаки указанных преступлений не усматриваются, усматриваются гражданско-правовые отношения.
В рамках материала проверки была опрошена истец, которая в своих объяснения от ноября 2025 года пояснила, что в августе 2025 года она ходила на маникюр, где познакомилась с женщиной, представившейся С., пояснившей, что является ясновидящей. Она взяла у нее номер телефона (№ С.), после чего, спустя некоторое время она ей написала и они договорились о встрече. 14.08.2025 пришла к С. домой по адресу: <адрес>, где помимо нее никого не было. В ходе общения со С. она сделала расклад на картах и начала рассказывать о личной жизни истца, предложила сделать «оберег на семью и детей», «защиту от сглаза и порчи». Через несколько дней списались, и истец уточнила у ответчика будет ли она с ней работать дальше, на что последняя пояснила, что нужно снова прийти к ней и она все объяснит, на что она согласилась и пришла еще раз. В ходе очередной встречи С. пояснила, что за ее все «обереги» и «защиты» необходимо отдать ей денежные средства в размере 731 000 рублей, на что она сказала, что подумает. После чего, дома, оформила кредит в АО «ТБанк» на сумму 750 000 рублей. Связавшись со С., сказала, что нет такой суммы в размере 731 000 рублей, на что последняя пояснила, что делает скидку и нужно будет отдать ей 607 000 рублей, с последующей доплатой 77 000 рублей, на что истец согласилась. Далее сняла денежные средства в размере 607 000 рублей и 21.08.2025 в ходе очередной встречи передала наличными денежные средства в сумме 607 000 рублей в той же квартире. За данные денежные средства ответчик должна была поставить «защиту» на дом, на детей и истца. После чего, 27 и 28 августа 22025 года пришла в очередной раз к С. и передала ей денежные средства в размере 77 000 рублей за «защиту супруга от сглаза и порчи» в той же квартире. В общей сложности ходила на встречи 13 раз, последний раз 31.10.2025. После чего связь с ней поддерживает только посредством мессенджера «Телеграм». За все время никаких договоров на оказание каких-либо услуг они не составляли. Просила привлечь к ответственности С., которая, воспользовалась ее тяжелым эмоциональным состоянием и обманом завладела денежными средствами в сумме 684 000 рублей.
В рамках материала проверки была опрошена и ответчик, которая в своих объяснениях от 08.12.2025 пояснила, что занимается гаданием на протяжении около 40 лет, обладает сверхъестественными способностями, ее гадание стоит 3 000 рублей, в сеанс входит гадание, предсказывание будущего. В октябре 2025 года в парикмахерской она познакомилась с девушкой по имени Д., которой в ходе разговора она пояснила, что занимается гаданием и предсказывает будущее, после чего дала ей своей номер телефона, и истец ей сказала, что позвонит позже, так как у нее личные проблемы. Недели через 2 позвонила Д. и попросила принять ее и погадать ей, на что она предупредила, что сеанс гадания стоит 3 000 рублей, она ответила согласием и они договорились на определенную дату. Еще примерно через неделю Д. пришла к ней домой по адресу: <адрес>, где она стала гадать и предсказывать будущее. В ходе сеанса она выяснила, что у Д. проблемы с мужем, Д. просила вернуть мужа в семью, за это, она сказала, что это стоит 100 000 рублей, Д. ответила согласием и они договорились о следующей дате. На следующий раз Д. пришла к ней на сеанс гадания по возвращению мужа в семью, провели магический ритуал, после которого Д. передала 100 000 рублей наличными. После чего Д. стала приходить периодически, читали молитвы, за это денежные средства она ей не платила. В дальнейшем Д. попросила сделать гадание, направленное на усиление притяжения мужа к семье, на что она ей сказала, что данное гадание будет стоить 54 000 рублей, на что Д. согласилась. В следующий раз Д. пришла, передала ей денежные средства в размере 54 000 рублей за указанное гадание и после чего она провела гадание. После чего она с Д. не общалась. За все сеансы гадания, которые она провела Д., последняя заплатила 157 000 рублей, заявленные 684 000 рублей она не получала.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1)
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст.421 ГК РФ закреплен общий принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В отличие от специальных способов защиты прав потребителей в связи с нарушением исполнителем условий договора возмездного оказания услуг о сроках (ст. 28 Закона о защите прав потребителей) или о качестве (ст. 29 того же Закона) приведенные нормы ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя не ставят отказ потребителя от исполнения договора в зависимость от поведения исполнителя, что обуславливает их применение исключительно до приемки потребителем соответствующих возмездных услуг. Вместе с тем, согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены или если им обнаружены существенные отступления от условий договора.
На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Заключение соответствующего соглашения в письменной форме между сторонами судом не установлено.
Материалы проверки содержат сведения о снятии Мартыновой Д.Н. денежных средств со счетов в банке на сумму 607 000 рублей (100 000 + 507 000), вместе с тем доказательств передачи их ответчику в материалы дела истцом не представлено.
Каких-либо доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств в заявленном размере 692 000 рублей стороной истца также не представлено.
При этом в ходе проверки истец указывала, что передала ответчику за оказываемые услуги 684 000 рублей, а не 692 000 рублей, как указано в исковом заявлении.
Ответчик же в объявлениях, данных в рамках проверки по заявлению истца не отрицала получение наличных денежных средств за выполнение услуг гадания в сумме 157 000 рублей, оспаривая получение денежных средств в большем размере.
При этом суд учитывает последовательные пояснения истца, из которых следует, что в августе 2025 года она самостоятельно обратилась к ответчику, с которой познакомилась в общественном месте, за получением услуг в целях решения проблем в жизни ее семьи.
Из объяснений ответчика следует, что ее видом деятельности является, в том числе оказание услуг гадания, деятельность которой в установленном законом порядке не запрещена. Ответчиком истцу также разъяснено, что ее услуги являются платными, перед каждым оказанием услуг истцу озвучивалась стоимость оказываемых эзотерических услуг.
Каких-либо доказательств истцом о совершенном в отношении нее обмана и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны ответчика, суду не представлено. Решения о переводе передаче наличных денежных средств за оказываемые ответчиком услуги принято Мартыновой Д.Н. самостоятельно, доказательств обратного суду не представлено.
Пояснения истца в исковом заявлении, с учетом письменной претензии (требования), направленной истцом ответчику 14.01.2026, объяснений сторон в рамках материала проверки по заявлению истца в правоохранительные органы, позволяет сделать вывод, что целью заключения соглашения между сторонами для истца являлось получение консультаций и совершение обрядов для решения семейных и иных проблем.
В своих пояснениях суду истец поддержала основания заявленных требований, указанные в исковом заявлении, в том числе, что в указанные в исковом заявлении даты она была на приеме у ответчика, как специалиста-эзотерика, где участвовала в проведении сеансов и обрядов, которые по ее мнению, не принесли ожидаемого результата в решении семейных и иных проблем, привели к ухудшению финансового положения ее семьи.
Во исполнение условий соглашения истец оплатила услуги ответчика, то есть исполнила свои обязанности клиента по оплате полученных услуг.
Как видно, из содержания искового заявления в предмет ее иска не входят требования о признании договора с ответчиком недействительным, в том числе по основаниям статей 178, 179 ГК РФ, равно как и требования о возмещении убытков, причиненных предоставлением ей при заключении указанного договора ненадлежащей информации о возмездных услугах по основаниям статей 12, 14 Закона о защите прав потребителей, статьи 1095 ГК РФ.
При разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований иска, в котором Мартынова Д.Н. избрала основным способом защиты своих прав потребителя возврат денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг в сфере эзотерики по основанию ст. 29 Закона о защите прав потребителей, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, так как до принятия оказанных услуг заказчик не воспользовалась предусмотренным этими нормами безусловным правом отказаться от услуг исполнителя.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2).
Поскольку соглашением сторон гарантийный срок на возмездные услуги установлен не был, в настоящем деле на истце лежит обязанность доказать, что в услугах ответчика эзотерического характера, имелись существенные недостатки качества, возникшие до принятия этих услуг потребителем.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Мартынова Д.Н. не представила суда доказательства, которые бесспорно подтвердили бы основания ее иска о неполноте и ненадлежащем качестве услуг и консультаций эзотерического характера, фактически полученных от Михей С.А. и оплаченных ею, что в силу п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 451.1 ГК РФ исключает возможность признания за ней судом предусмотренного п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей права на одностороннее расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств, а соответственно, и применение дополнительных мер ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
С учетом правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, само по себе не достижение ожидаемого Мартыновой Д.Н. результата договора с ответчиком в виде решения семейных и личных проблем, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ей консультационных и эзотерических услуг и не является достаточным основанием для расторжения договора, исполненного обеими сторонами, и возврата уплаченных по нему денежных средств.
В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (действующему на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (действовавших на момент рассмотрения дела) суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при определении норм материального права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК РФ) необходимо исходить из совокупности данных: предмета (материально-правовых требований истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику), возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска.
Суд, приходит к выводу о том, что при отсутствии письменных доказательств заключения между сторонами договора на указанных истцом условиях, утверждая о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию ответчиком услуг, либо их неисполнение в полном объеме истец свои требования допустимым и достоверными доказательствами не подтвердил. Следовательно, не подтвердил не только не надлежащее исполнение принятых обязательств и цену оказываемой услуги, факт передачи денежных средств в заявленном размере, но и условия, на которых такое соглашение было заключено.
При установленных обстоятельствах, оснований согласиться с доводами истца о нарушении со стороны ответчика прав истца не имеется, поскольку при отсутствии с его стороны надлежащих доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в том числе в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Вместе с тем, как указано выше, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, в то время как из пояснений ответчика в объяснениях указано на оказание услуг, факт оказаний которых истцом не оспаривается.
Также суд не находит применительно к положениям ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворении исковых требований Мартыновой Д.Н. о компенсации морального вреда, поскольку как в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены какие-либо нравственные или физические страдания; нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на указанных истцом условиях или обязательств перед истцом по получению желаемого истцом результата не установлен, факт перечисления передачи денежных средств в заявленном размере не подтвержден, также судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.
При распределении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что Мартынова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, обосновав свои требования нарушением ее прав как потребителя услуг. При подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцом оплачена не была.
Размер заявленных исковых требований имущественного характера составил 1 384 000 рублей (692 000 х 2). В соответствии с положениями пп.4 п.2, п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей поскольку цена иска превысила 1000000 рублей истцу при обращении с иском в суд надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 840 рублей (28 840 размер государственной пошлины исходя из размера заявленных имущественных требований – 25 000 размер государственной пошлины при цене иска 1000000 рублей). На момент рассмотрения спора доказательства уплаты истцом государственной пошлины суду не представлены, доказательства в подтверждение наличия оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины также не поступали, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Мартыновой Д.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 840 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Мартыновой Д. Н. к Михай С. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Мартыновой Д. Н. (СНИЛС № №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 20 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова