РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием представителя истца Трофимовой О.А.
представителя ответчика Бородиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2026 по иску Зинченко Екатерины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Смольниковой Елене Михайловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2026 Зинченко Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Смольниковой Е.В., в котором с учетом уточнений просит, признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с сентября 2025 года по 30 марта 2026 года, трудовыми. Обязать ответчика оформить истцу трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу в ветеринарную клинику «Три кота» (ИП Смольникова Е.М.) с сентября 2025 года на должность санитара и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск размере 21 065,70 руб. Обязать ответчика произвести перечисление страховых взносов Социальный фонд России (СФР) и перечисление налога на доходы физических лиц (НДС за период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установлены законом порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Зинченко Екатерина Валерьевна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Смольниковой Е. М. в ветеринарной клинике «Три кота», расположенной по адресу: <адрес>
При приеме на работу трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, однако фактически она была допущена к работе с ведома работодателя.
Устно руководителем был установлен следующий режим работы: график «2 через 2» по 12 часов. Оплата труда была определена в размере 210 рублей в час, что составляло 2 520 рублей за смену.
30 марта 2026 года истец была уволена по собственному желанию.
В течение 3 дней после увольнения работодателем была выплачена заработная плата за отработанный период, однако компенсация за неиспользованный отпуск, причитающаяся мне при увольнении, выплачена не была.
Кроме того, ответчиком допущены следующие нарушения трудовых прав:
- отсутствие оформления трудовых отношений (запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесена, письменный трудовой договор не выдавался);
- неуплата страховых взносов в Социальный фонд России (СФР) и неудержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период моей работы, что нарушает пенсионные права и лишает страхового стажа.
Факт трудовых отношений подтверждается рабочими графиками, расчетным листком, выданным при увольнении, а также выписками из вет.карты животного, где указана моя фамилия как ассистента.
Расчет среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск: Период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество полных месяцев работы: 7 месяцев (с сентября 2025 по март 2026 включительно).
Заработная плата за весь период работы (фактически полученная, так как выплачена полностью): 210 руб./час х 12 часов/смену х 105 смен = 264 600 руб. Среднемесячное число календарных дней: 29,3. Средний дневной заработок = 264 600 руб. / (7 мес. * 29,3) = 264 600 / 205,1 ~ 1 290 руб.
Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию: 21 065,70 руб.
На вопросы истца об официальном оформлении и оплате компенсации за неиспользованный отпуск руководитель клиники ответила, что поскольку я работала неофициально, то никаких выплат мне не положено, и никаких отчислений за меня она делать не намерена.
01.04.2026 истец обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила с жалобой, в том числе на невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Прокуратура ответом от 07.04.2026 №577ж-2026/Он601-26 разъяснила, что спор носит индивидуальный трудовой характер и подлежит рассмотрению в суде. Копия обращения направлена в Государственную инспекцию труда.
Меры досудебного урегулирования результатов не дали, что является основанием для обращения в суд.
Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права), не пропущен, поскольку о невыплате компенсации истцу стало известно 30.03.2026, а иск подается 16.04.2026.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Истец испытывала сильную тревогу, в связи с тем, что работодатель ее обманул.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда истец учитывает обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ответчика степень причиненных ей нравственных страданий, возможность реального возмещения вреда. Компенсацию причиненных моральных страданий истец оценивает в сумме 150 000 руб.
Определением суда от 18.08.2026 производство по делу в части исковых требований о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с сентября 2025 года по 30 марта 2026 года, трудовыми. Возложении обязанности на ответчика оформить истцу трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу в ветеринарную клинику «Три кота» (ИП Смольникова Е.М.) с сентября 2025 года на должность санитара и запись об увольнении по собственному желанию с 30 марта 2026 года. Взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск размере 21 065,70 руб. Возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов Социальный фонд России (СФР) и перечисление налога на доходы физических лиц (НДС за период моей работы с 08 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года в установлены законом порядке, прекращено в связи с отказом истца от требований по причине мирного урегулирования спора.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Трофимова О.В. в судебном заседании на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
Ответчик ИП Смольникова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.
Представитель ответчика Бородина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ответчик добровольно устранил нарушение трудового законодательства.
Представители третьих лиц - Отделение пенсионного и социального фонда РФ по Свердловской области; МИФНС № 16 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
Из пояснений истца, представителя истца следует, что истец в период с 08 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Смольниковой Е.М. в ветеринарной клинике «Три кота», расположенной по адресу: <адрес> При этом трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, однако фактически она была допущена к работе с ведома работодателя, ей был установлен режим рабочего времени, обговорена оплата труда, предоставлялось рабочее место. В дальнейшем истец 30.03.2026 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении. При увольнении истцу не был произведен окончательный расчет. Данное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось, более того, ответчик часть требований истца удовлетворил самостоятельно, до вынесения судом решения.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истцов, учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом того, что длительное время истцам ответчиком не выплачивалась заработная плата, факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств, при которых было нарушено право работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зинченко Екатерины Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смольниковой Елены Михайловны (№) в пользу Зинченко Екатерины Валерьевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2026.
Председательствующий /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья - Е.В.Балицкая