РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> через электронное правосудие с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения процедуры ее совершения; признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными; приостановить исполнительное производство, возбуждённое на основании указанной исполнительной надписи до окончательного разрешения спора.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая взыскание с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 16 434,84 руб., в том числе: основная сумма долга — 7 382,42 руб.; сумма неустойки — 7 382,42 руб.; расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, — 1 670,00 руб.
О наличии указанной задолженности и о совершении в отношении нее нотариального действия она узнала только после размещения на портале Госуслуг постановления о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
До этого момента она не получала каких-либо писем или уведомлений от ПАО «Ростелеком» о наличии задолженности; расчета суммы задолженности; предложений о добровольном погашении задолженности; предложений о добровольном погашении задолженности; уведомлений от нотариуса о намерении совершить исполнительную надпись либо о её совершении.
Она не согласна с суммой задолженности. Считает, что задолженности перед ПАО «Ростелеком» нет. Услугами не пользуется с марта 2025 года. Ранее заявляла о расторжении договора, путем обращения в техническую поддержку оператора, что является единственной возможностью так как все офисы ПАО «Ростелеком» закрыты.
Нотариусом совершена нотариальная надпись ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, при этом в установленный трехдневный срок она не получала уведомление о совершении нотариальной надписи.
Обратиться к нотариусу с возражениями относительно суммы задолженности не имела возможности, так как не была уведомлена о наличии задолженности и не получала расчета задолженности. Исполнительное производство было возбуждено через два дня после совершения нотариальной надписи, что само по себе исключает наличие возможности направить в адрес нотариуса возражения относительно суммы задолженности.
Считает, что совершение исполнительной надписи в отношении нее произведено с нарушением норм законодательства, а именно: ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате — не было направлено уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи; ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате — нарушен порядок извещения должника о совершённой исполнительной надписи (извещение не направлялось в течение трёх рабочих дней после совершения надписи).
Эти нарушения свидетельствуют о несоблюдении нотариусом установленной процедуры совершения нотариального действия, что является основанием для признания исполнительной надписи недействительной.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.107), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.109).
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.108), направила в суд письменные пояснения, в которых указала на надлежащее извещение ФИО2 при вынесении исполнительной надписи (л.д.57).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по делу (л.д.29), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 2.3 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи по адресу: пгт. Ачит <адрес> А <адрес> (л.д. 30-32).
Из договора следует, что в качестве адреса регистрации ФИО2 указан адрес: пгт. Ачит <адрес> (л.д.30).
Согласно п. 5.14. Единых правил оказания услуг ПАО Ростелеком, которые являются неотъемлемой частью договора, Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе, суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.44).
При заключении договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие с Правилами оказания услуг связи, о чем указано в п. 7 договора (л.д.30).
Указанные обстоятельства заявителем надлежащим образом не оспорены и подтверждаются представленным в материалы дела документами (л.д.30-52).
Из представленного материалы расчета задолженности (л.д.35-36), следует, что обязательства заявителем исполнялись ненадлежащим образом.
Так, из представленного расчета задолженности (л.д.35-36) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1777,42 руб. - за услуги связи, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1995,00 руб. - неоплаченный остаток задолженности за продажу модема (акт приема подписан электронной подписью (л.д.33); 3610,00 руб. - неоплаченный остаток задолженности за настройку оборудования (акт приема передачи подписан электронной подписью (л.д.33).
На указанную задолженность ПАО «Ростелеком» начислены пени в размере 7382, 42 рубля (л.д.36).
В связи с наличием задолженности, ПАО «Ростелеком» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 764, 84 рубля, по адресам: пгт. Ачит <адрес> А <адрес> (адрес предоставления услуг) и пгт. Ачит <адрес> (адрес регистрации) (л.д.37-40).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (пгт. Ачит <адрес>) (л.д.70-71), ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю за истечением срока хранения письма.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (пгт. Ачит <адрес> А <адрес>) (л.д.73-74), ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю за истечением срока хранения письма.
Согласно текста требования заявителю было предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявителем требование ПАО «Ростелеком» о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, взыскатель обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере суммы основного - 7382,42 рублей; суммы неустойки в размере 7382,42 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670,00 рублей, итого, по исполнительной надписи взыскано 16 434,84 рублей (л.д.68).
С указанным заявлением от взыскателя поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, что следует из ответа на судебный запрос нотариуса (л.д.69-106).
В судебном заседании также установлено, что исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по <адрес>.
В пределах трехдневного установленного законом срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отправлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указывает в ходатайстве о приобщении документов (л.д.57), что также подтверждается уведомлениями и сведения об отправке (л.д.58-60).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт извещения кредитором заявителя о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, и извещения нотариусом о совершении исполнительной надписи, что подтверждается текстом требования, доказательствами его отправления.
Также в судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор предусматривал право ПАО «Ростелеком» взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с условиями заключенного договора, ПАО «Ростелеком» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе фиксирования», утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Ростелеком» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также сведения, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании уведомил должника о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по договору погашена не будет, взыскатель обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и неустойке, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных ФИО2 в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.
Само по себе возникшее после совершения нотариального действия нежелание должника исполнять обязательства, вытекающие из договора, на что, по существу ссылается заявитель, о наличии между сторонами договора спора, препятствующего совершению исполнительной надписи, не свидетельствует.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Доводы заявителя о его не извещении опровергаются выше исследованными судом доказательствами.
Более того, заявитель указывает, что услугами не пользуется с марта 2025 года.
Вместе с тем, задолженность начислена по марта 2025 года, то есть в тот период, в который заявитель не отрицает пользование услугами, что следует из расчета (л.д.35)
На основании ходатайства заявителя, изложенного в исковом заявлении (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ (после устранения недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) судьей приняты меры по обеспечению заявления ФИО2 в виде приостановления взыскания по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН №) задолженности на сумму 18343 руб. 84 коп., и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м ФИО1, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д.19-20).
При этом, при подаче заявления о принятии обеспечительных государственная пошлина заявителем не уплачивалась.
Таким образом, в силу п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ФИО2 в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3 на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН № задолженности в размере суммы основного - 7382,42 рублей; суммы неустойки в размере 7382,42 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670,00 рублей, итого, по исполнительной надписи взыскано 16 434,84 рублей, отказать.
Вступление решения суда в законную силу является основанием для возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>