ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного ФИО2 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 Е.П. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16455812770 и предоставило заемщику кредитную карту (далее карта). Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно, что ответчик ФИО2 Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Е.П. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 28,01 руб., по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 1152,84 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 2799,9684 руб.; по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 21,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 21,00 руб.; по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 76,42 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 0,00 руб.. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Банком истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 133724, 68 руб.: просроченный основной долг – 122220, 71 руб., просроченные проценты – 11503,97 руб.
Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного ФИО2 Е.П. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16455812770 в сумме 133724,68 руб.: просроченный основной долг – 122220,71 руб., просроченные проценты – 11503,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011, 74 руб. Всего взыскать 138736,42 руб.
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Хан М.Ю. направила в суд заявление об отказе от исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Нотариус Хилокского нотариального округа Забайкальского каря ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из представленной доверенности № ББ/310-Д от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ включительно) следует, представитель истца Хан М.Ю. уполномочена на подачу заявления в суд о полном или частичном отказе от исковых требований.
Поскольку заявление об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от исковых требований носит добровольный характер, то отказ представителя ПАО Сбербанк от исковых требований соответствует требованиям ГПК РФ, не противоречит другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО Сбербанк Хан М.Ю. от иска о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-16455812770, судебных расходов из наследственного ФИО2 умершей ФИО1.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного ФИО2 ФИО1 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты вынесения определения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева