РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина Алексея Анатольевича к ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» о защите прав потребителя, установил:
истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 03.09.2024 по 07.12.2024 в сумме 991649,77 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 19.12.2023 № 309И-СОЛ-5.1. По данному договору ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и по завершению строительства передать участнику долевого строительства квартиру № 61. Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен 01.09.2024. Квартира передана истцу 26.02.2025. Полагает, что мораторий к данным правоотношениям не применяется, поскольку стороны в договоре предусмотрели неустойку за несвоевременную передачу объекта.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.
Представитель истца Ходос К.Д. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» (застройщик) и Чарушиным А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 19.12.2023 № 309И-СОЛ-5.1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:3458 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В п. 2.1 договора стороны согласовали, что цена объекта составляет 8608071 руб.
Пунктом 5.1 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 01.09.2024.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику, застройщик выплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.
Фактически квартира передана истцу 26.02.2025, что следует из передаточного акта.
29.10.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в течение 10 дней с момента получения претензии.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку объект не был передан истцу в установленный срок, истец вправе требовать взыскания неустойки.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки, штрафа, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.
Также в соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, штраф, подлежащий уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.
Судом установлено, что в договоре предусмотрена неустойка, которая воспроизводит норму закона, выраженную в императивной форме, стороны ее размер в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ не увеличили, то есть не придали неустойке договорный характер, само по себе воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной.
Доводы представителя истца о том, что законом предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, а договором предусмотрена неустойка в размере 1/150, судом отклоняются, поскольку истец является потребителем, неустойка, подлежащая взысканию в его пользу составит 1/150 (1/300 х 2).
Анализируя условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2023 № 309И-СОЛ-5.1, и оценивая их в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2023 № 309И-СОЛ-5.1 фактически дублирует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не указывает на согласование сторонами иной, не предусмотренной законом неустойки, предметом договора является исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, поэтому на правоотношения сторон распространяется мораторий на взыскание неустойки и штрафа на период с 22.03.2024 до 31.12.2025, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
С учетом указанного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа у суда не имеется.
Истец просит взыскать моральный вред в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав, значимости этих прав, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с учетом оснований, по которым истцу отказано в удовлетворении данных требований, не указывает на отсутствие вины застройщика в нарушении прав участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2025, заключенный между ИП Сакаевым Ш.Р. и Чарушиным А.А., стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей и кассовый чек от 18.10.2025 на сумму 20000 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательств чрезмерности заявленной к возмещению стоимости юридических услуг ответчик суду не представил.
В рамках данного спора истцом заявлено две группы требований: имущественные требования о взыскания неустойки, возложении обязанности, и неимущественные требования о компенсации морального вреда.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, а требования о компенсации морального вреда удовлетворены, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (20000 рублей/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Чарушина Алексея Анатольевича (ИНН №) к ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» (ИНН №) o защите прав потребителя удовлетворить частично:
взыскать c ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» в пользу Чарушина Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в возмещение судебных расходов 10000 руб.
B удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Взыскать c ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Маслова