ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загарских ФИО9, Загарских ФИО10 к Карелину ФИО11, Карелину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Загарских А.Т., Загарских А.Н. обратились в суд с иском к Карелину М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карелин Г.Д.
Истцы просят взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 156 645,63 руб., расходы на подготовку заключения – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 999 руб.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Ответчик Карелин Г.Д. является собственником вышерасположенной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Истцы указывают, что фактически в квартире проживает ответчик Карелин М.Г. вместе с своей супругой.
Истцы утверждают, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчиков, их имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном в заключении специалиста ФИО13 №.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истцам Загарских А.Т., Загарских А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>
Ответчик Карелин Г.Д. является собственником вышерасположенной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истцы утверждают, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчиков, их имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном в заключении специалиста ФИО14 №.
В акте, составленном сотрудниками ЖЭУ №3 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры №
Доказательств существования иных обстоятельств затопления принадлежащего истцам жилого помещения не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.
Согласно заключению ФИО15 № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 156 645,63 руб.
Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение специалиста ФИО16., поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Карелин Г.Д., являющийся собственником квартиры № по вышеуказанному адресу.
Таким образом, суд взыскивает с Карелина Г.Д. в пользу истцов в счет возмещения ущерба по 78 322,81 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: 156 645,63 руб./2.
Ссылки истцов не то, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Карелин М.Г., свое подтверждение не нашли.
Суд обращает внимание на то, что собственник и пользователь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не лишены возможности распределять ответственность по возмещению ущерба квартире истцов между собой вне настоящего судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимыми судебными издержками расходы истцов на оплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 10 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 5699,37 руб.
Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен (л.д. 5, 51-55).
Указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.
Заключение специалиста ФИО17 положено в основу решения, приобщено к материалам дела в оригинале (л.д. 32-50).
С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд взыскивает с ответчика Карелина Г.Д. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849,68руб., по оплате услуг специалиста – 5 000 руб. в пользу каждого.
Истцом Загарских А.Т. излишне уплачена государственная пошлина в размере 299,37 руб., которая подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Загарских ФИО18, Загарских ФИО19 к Карелину ФИО20, Карелину ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Карелина ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу Загарских ФИО23 (СНИЛС №) убытки – 78 322 рубля 81 копейку, расходы на проведение оценки – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 849 рублей 68 копеек.
Взыскать с Карелина ФИО24 (<данные изъяты>) в пользу Загарских ФИО25 (СНИЛС №) убытки – 78 322 рубля 81 копейку, расходы на проведение оценки – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 849 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить истцу Загарских Алевтине ФИО26 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска к Карелину ФИО27, Карелину ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 299 рублей 37 копеек.
Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья